Ang pahinang ito ay bahagi ng serye tungkol sa mga pagsasamang tinatanggap ng Diyos at sumusunod sa ganitong pagkakasunod:

1. Apendise 7a: Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada: Ang mga Pagsasamang Tinatanggap ng Diyos.
2. Apendise 7b: Ang Sertipiko ng Diborsyo — Mga Katotohanan at mga Mito.
3. Apendise 7c: Marcos 10:11-12 at ang Maling Pagkakapantay-pantay sa Pangangalunya.
4. Apendise 7d: Mga Tanong at Sagot — Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada (Kasalukuyang pahina).

Narito ay tinipon namin ang ilan sa mga pinakakaraniwang tanong tungkol sa kung ano talaga ang itinuturo ng Bibliya hinggil sa pag-aasawa, pangangalunya, at diborsyo. Layunin naming linawin, batay sa Kasulatan, ang mga maling pagpapakahulugan na naipalaganap sa paglipas ng panahon, na madalas ay tuwirang sumasalungat sa mga utos ng Diyos. Ang lahat ng sagot ay sumusunod sa pananaw na biblikal na nag-iingat ng pagkakaugnay sa pagitan ng Lumang at Bagong Tipan.

Tanong: Paano si Rahab? Siya ay isang patutot, ngunit nag-asawa at bahagi ng lahi ni Jesus!

“Lahat ng nasa lunsod ay kanilang lubos na nilipol sa talim ng tabak — mga lalaki at babae, bata at matanda, gayundin ang mga baka, tupa, at mga asno” (Josue 6:21). Biyuda si Rahab nang sumama siya sa mga Israelita. Hinding-hindi papayagan ni Josue na mag-asawa ang isang Judio ng isang Hentil na babae na hindi birhen maliban na lamang kung siya’y nagbalik-loob at isang biyuda; saka lamang siya magiging malaya upang makipag-isa sa ibang lalaki, ayon sa Batas ng Diyos.

Tanong: Hindi ba’t dumating si Jesus upang patawarin ang ating mga kasalanan?

Oo, halos lahat ng kasalanan ay pinatatawad kapag nagsisi ang kaluluwa at lumapit kay Jesus, kasama na ang pangangalunya. Subalit kapag napatawad na, ang isang tao ay dapat kumalas sa relasyong mapangalunya na kanyang kinasasangkutan. Ito ay totoo sa lahat ng kasalanan: ang magnanakaw ay dapat tumigil sa pagnanakaw, ang sinungaling ay dapat tumigil sa pagsisinungaling, ang lapastangan ay dapat tumigil sa paglulustay, atbp. Gayundin, ang mangangalunya ay hindi maaaring magpatuloy sa relasyong mapangalunya at asahang wala na ang kasalanang iyon.

Hangga’t buhay ang unang asawa ng babae, ang kanyang kaluluwa ay naka-ugnay sa kanya. Kapag namatay siya, ang kanyang kaluluwa ay bumabalik sa Diyos (Eclesiastes 12:7), at saka lamang magiging malaya ang kaluluwa ng babae na makipag-isa sa kaluluwa ng ibang lalaki, kung kanyang naisin (Roma 7:3). Hindi nagpapatawad ang Diyos ng mga kasalanang hindi pa nagagawa — tanging yaong mga nagawa na. Kung ang isang tao ay humingi ng tawad sa Diyos sa simbahan, napatawad, ngunit nang gabing iyon ay sumiping sa isang taong hindi niya asawa ayon sa Diyos, muli niyang nagawa ang pangangalunya.

Tanong: Hindi ba sinasabi sa Biblia tungkol sa nagbalik-loob: “Narito, ang lahat ng bagay ay naging bago”? Hindi ba ibig sabihin nito na maaari na akong magsimula mula sa simula?

Hindi. Ang mga talatang tumutukoy sa bagong buhay ng nagbalik-loob ay nagsasalita tungkol sa kung paano inaasahan ng Diyos na mamuhay siya matapos mapatawad ang kanyang mga kasalanan, at hindi nangangahulugang nabura ang mga bunga ng kanyang mga nagdaang kamalian.

Oo, isinulat ng apostol Pablo sa talatang 17 ng 2 Corinto 5: “Kaya’t kung ang sinuman ay na kay Cristo, siya’y bagong nilalang; ang mga dating bagay ay nagsilipas na; narito, ang lahat ay naging bago,” bilang konklusyon sa sinabi niya dalawang talata bago nito (talata 15): “At Siya’y namatay para sa lahat, upang ang mga nabubuhay ay huwag nang mabuhay para sa kanilang sarili, kundi para sa Kanya na namatay at muling nabuhay para sa kanila.” Walang anumang kaugnayan ito sa pagbibigay ng Diyos ng pahintulot sa isang babae na simulan muli mula sa simula ang kanyang buhay-pag-ibig, gaya ng itinuturo ng napakaraming pinunong maka-sanlibutan.

Tanong: Hindi ba sinasabi sa Biblia na pinalalampas ng Diyos ang mga “panahon ng kamangmangan”?

Ang pariralang “mga panahon ng kamangmangan” (Gawa 17:30) ay ginamit ni Pablo habang dumaraan sa Gresya, at tumutukoy sa isang bayang sumasamba sa diyus-diyusan na hindi kailanman nakarinig tungkol sa Diyos ng Israel, sa Bibliya, o kay Jesus. Wala sa mga bumabasa ng tekstong ito ang mangmang sa mga bagay na iyon bago pa man sila nagbalik-loob.

Higit pa rito, ang siping ito ay may kinalaman sa pagsisisi at kapatawaran ng mga kasalanan. Hindi man lamang ipinahiwatig ng Salita na walang kapatawaran para sa kasalanan ng pangangalunya. Ang problema ay ayaw ng marami na patawarin lamang ang nagawang pangangalunya; nais din nilang ipagpatuloy ang relasyong mapangalunya — at hindi ito tinatanggap ng Diyos, lalaki man o babae.

Tanong: Bakit walang sinasabi tungkol sa mga lalaki? Hindi ba nangangalunya rin ang mga lalaki?

Oo, nangangalunya rin ang mga lalaki, at magkapareho ang parusa noong panahong biblikal para sa dalawa. Gayunman, magkaiba ang paraan ng pagsasaalang-alang ng Diyos sa pagkapanganlong ng pangangalunya sa bawat isa. Walang ugnayan ang pagka-birhen ng lalaki sa pagsasama ng mag-asawa. Ang babae, hindi ang lalaki, ang nagtatakda kung ang isang ugnayan ay pangangalunya o hindi.

Ayon sa Bibliya, ang isang lalaki — may asawa man o wala — ay nangangalunya tuwing sumisiping siya sa babaeng hindi birhen ni biyuda. Halimbawa, kung ang isang lalaking birhen na 25 taong gulang ay sumiping sa isang 23 taong gulang na babae na hindi na birhen, ang lalaki ay nangangalunya, sapagkat ang babae, ayon sa Diyos, ay asawa ng ibang lalaki (Mateo 5:32; Roma 7:3; Levitico 20:10; Deuteronomio 22:22-24).

Tanong: Kung gayon, hindi maaaring mag-asawa ang babaeng diborsyada/hiniwalayan habang buhay pa ang kanyang dating asawa, ngunit ang lalaki ay hindi na kailangang hintaying mamatay ang dating asawa?

Hindi na niya kailangan. Ayon sa batas ng Diyos, ang lalaki na nakipaghiwalay sa kanyang asawa sa saligang biblikal (tingnan ang Mateo 5:32) ay maaaring mag-asawa ng birhen o biyuda. Subalit ang realidad ay sa halos lahat ng kaso ngayon, ang lalaki ay humihiwalay sa kanyang asawa at nag-aasawa ng babaeng diborsyada/hiniwalayan, at siya’y napapailalim sa pangangalunya, sapagkat, para sa Diyos, ang kanyang bagong asawa ay kabilang sa ibang lalaki.

Tanong: Yamang hindi nangangalunya ang lalaki kapag nag-asawa ng mga birhen o biyuda, ibig bang sabihin nito na tinatanggap ng Diyos ang poligamya ngayon?

Hindi. Hindi pinahihintulutan ang poligamya sa ating panahon dahil sa ebanghelyo ni Jesus at sa mas mahigpit Niyang paglalapat ng Batas ng Ama. Itinatadhana ng titik ng Batas, mula pa noong paglikha (τὸ γράμμα τοῦ νόμου – to grámma tou nómou), na ang kaluluwa ng babae ay nakabigkis lamang sa iisang lalaki, ngunit hindi sinasabi na ang kaluluwa ng lalaki ay nakabigkis lamang sa iisang babae. Ito ang dahilan kung bakit sa Kasulatan ay laging inilalarawan ang pangangalunya bilang kasalanan laban sa asawa ng babae. Kaya hindi kailanman sinabi ng Diyos na ang mga patriarka at mga hari ay mga mangangalunya, sapagkat ang kanilang mga asawa ay mga birhen o mga biyuda nang sila’y pakasalan.

Gayunman, sa pagdating ng Mesiyas, tinanggap natin ang ganap na pagkaunawa sa Espiritu ng Batas (τὸ πνεῦμα τοῦ νόμου – to pneûma tou nómou). Si Jesus, bilang tanging Tagapagsalita na mula sa langit (Juan 3:13; Juan 12:48-50; Mateo 17:5), ay nagturo na ang lahat ng utos ng Diyos ay nakabatay sa pag-ibig at sa ikabubuti ng Kanyang mga nilalang. Ang titik ng Batas ang kapahayagan; ang Espiritu ng Batas ang diwa nito.

Sa kaso ng pangangalunya, bagaman hindi ipinagbabawal ng titik ng Batas na ang lalaki ay makisama sa mahigit sa isang babae, kung sila ay mga birhen o mga biyuda, hindi pinahihintulutan ng Espiritu ng Batas ang ganyang gawi. Bakit? Sapagkat sa kasalukuyan ay magdudulot ito ng pagdurusa at kalituhan sa lahat ng kasangkot — at ang pag-ibig sa kapwa gaya ng pag-ibig sa sarili ay ang pangalawa sa pinakadakilang utos (Levitico 19:18; Mateo 22:39). Noong panahong biblikal, ito’y kultural na tinatanggap at inaasahan; sa ating panahon, ito ay hindi katanggap-tanggap sa alinmang aspeto.

Tanong: At kung ang mag-asawang naghiwalay ay magpasyang magkasundo at ibalik ang kasal, maari ba iyon?

Oo, maaaring magkasundo ang mag-asawa kung:

1. Ang lalaki ay siya talagang unang lalaki ng babae; kung hindi, ang kasal ay hindi na balido bago pa man ang paghihiwalay.
2. Ang babae ay hindi nakipagsiping sa ibang lalaki sa panahon ng paghihiwalay (Deuteronomio 24:1-4; Jeremias 3:1).

Pinagtitibay ng mga sagot na ito na ang pagtuturo ng Bibliya tungkol sa pag-aasawa at pangangalunya ay magkakaugnay at matatag mula simula hanggang wakas ng Kasulatan. Sa tapat na pagsunod sa itinakda ng Diyos, naiiwasan natin ang mga pagbaluktot sa doktrina at napangangalagaan ang kabanalan ng bigkis na Kanyang itinatag.

Ang pahinang ito ay bahagi ng serye tungkol sa mga pagsasamang tinatanggap ng Diyos at sumusunod sa ganitong pagkakasunod:

1. Apendise 7a: Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada: Ang mga Pagsasamang Tinatanggap ng Diyos
2. Apendise 7b: Ang Sertipiko ng Diborsyo — Mga Katotohanan at mga Mito
3. Apendise 7c: Marcos 10:11-12 at ang Maling Pagkakapantay-pantay sa Pangangalunya (Kasalukuyang pahina).
4. Apendise 7d: Mga Tanong at Sagot — Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada

Ang Kahulugan ng Marcos 10 sa Doktrina ng Diborsyo

Pinabubulaanan ng artikulong ito ang mga maling pagpapakahulugan sa Marcos 10:11-12, na nagpapahiwatig na nagturo si Jesus ng pagkakapantay ng lalaki at babae sa pangangalunya o na maaaring magsimula ng diborsyo ang mga babae sa kontekstong Judio.

QUESTION: Patunay ba ang Marcos 10:11-12 na binago ni Jesus ang batas ng Diyos tungkol sa diborsyo?

ANSWER: Hindi ito patunay — ni malapit man. Ang pinakamahahalagang punto laban sa ideya na sa Marcos 10:11-12 ay itinuturo ni Jesus na (1) maaaring maging biktima ng pangangalunya ang babae, at (2) na maaari ring hiwalayan ng babae ang kanyang asawa, ay ang katotohanang sumasalungat ang ganitong pagkaunawa sa pangkalahatang turo ng Kasulatan sa paksang ito.

Isang mahalagang prinsipyo sa teolohikal na ekshegesis na hindi dapat bumuo ng isang doktrina batay lamang sa isang talata. Kinakailangang isaalang-alang ang buong kontekstong biblikal, kabilang ang sinasabi ng ibang mga aklat at may-akdang inihayag. Ito ay pundamental na prinsipyo upang mapangalagaan ang doktrinal na integridad ng Kasulatan at maiwasan ang mga hiwa-hiwalay o baluktot na interpretasyon.

Sa madaling salita, napakaseryoso ng dalawang maling pagkaunawang hinango mula sa pariralang ito sa Marcos upang sabihing dito binago ni Jesus ang lahat ng itinuro ng Diyos hinggil sa paksa mula pa sa mga patriarka.

Kung tunay ngang bagong tagubilin ito mula sa Mesiyas, dapat itong lumitaw sa iba pang dako — at nang may higit na linaw — lalo na sa Sermon sa Bundok, kung saan tinalakay ang paksang diborsyo. Magkakaroon sana tayo ng ganito:

“Narinig ninyo na sinabi sa mga sinauna: maaaring iwan ng lalaki ang kanyang asawa at mag-asawa ng ibang birhen o biyuda. Ngunit sinasabi Ko sa inyo: kung iwanan niya ang kanyang asawa upang makisama sa iba, nangangalunya siya laban sa una…”

Ngunit, maliwanag, wala nito.

Ekshegesis ng Marcos 10:11-12

Ang Marcos 10 ay lubhang nakapaloob sa konteksto. Ang talata ay naisulat sa panahong ang diborsyo ay nagaganap sa ilalim ng kakaunting patakaran at maaaring pasimulan ng kapwa kasarian — bagay na napakalayo sa realidad noong panahon nina Moises o Samuel. Isaalang-alang lamang kung bakit ipinakulong si Juan Bautista. Ito ang Palestina ni Herodes, hindi yaong sa mga patriarka.

Sa panahong ito, malakas ang impluwensiya sa mga Judio ng mga kaugalian ng lipunang Greco-Romano, kasama na sa mga usapin ng pag-aasawa, panlabas na anyo, kapangyarihan ng kababaihan, at iba pa.

Ang doktrina ng diborsyo para sa anumang dahilan

Ang doktrina ng diborsyo para sa anumang dahilan, na itinuro ni Rabbi Hillel, ay bunga ng presyur ng lipunan na ipinataw sa mga lalaking Judio na, tulad ng likas na makasalanang tao, nagnanais iwan ang kanilang mga asawa upang mag-asawa ng mas kaakit-akit, mas bata, o mas mayamang kababaihan.

Sa kasamaang-palad, buhay pa rin ang kaisipang ito hanggang ngayon, kabilang sa loob ng mga iglesia, kung saan iniiwan ng mga lalaki ang kanilang mga asawa upang makisama sa iba — na kadalasan ay mga babaeng hiwalay na rin.

Tatlong sentral na puntong lingguwistiko

Ang talata sa Marcos 10:11 ay naglalaman ng tatlong susing salita na tumutulong maglinaw sa tunay na kahulugan ng teksto:

και λεγει αυτοις Ος εαν απολυση την γυναικα αυτου και γαμηση αλλην μοιχαται ἐπ’ αὐτήν

γυναικα (gynaika)

Ang γυναίκα ay accusative singular ng γυνή, isang katawagan na, sa mga kontekstong may kinalaman sa pag-aasawa gaya ng sa Marcos 10:11, ay tumutukoy partikular sa isang babaeng may asawa — hindi sa babae sa pangkalahatan. Ipinakikita nito na nakasentro ang sagot ni Jesus sa paglabag sa tipan ng pag-aasawa, hindi sa mga bagong lehitimong bigkis sa mga biyuda o birhen.

ἐπ’ (epí)

Ang ἐπί ay isang pang-ukol na karaniwang may kahulugang “sa ibabaw,” “kasama,” “sa ibabaw ng,” “loob.” Bagama’t pinipili ng ilang salin ang “laban sa” sa talatang ito, hindi iyon ang pinakakaraniwang himig ng ἐπί — lalo na kung isasaalang-alang ang lingguwistikong at teolohikal na konteksto.

Sa pinakamalawak na ginagamit na Biblia sa mundo, ang NIV (New International Version), halimbawa, sa 832 pagkakataon ng ἐπί, 35 lamang ang isinalin bilang “against”; sa iba pa, ang ipinahahayag ay “upon,” “on top of,” “inside,” “with.”

αὐτήν (autēn)

Ang αὐτήν ay pambabae, isahan, accusative na anyo ng panghalip na αὐτός. Sa gramatikang Griyegong biblikal (Koine) ng Marcos 10:11, hindi tinutukoy ng salitang “αὐτήν” (autēn – her) kung aling babae ang tinutukoy ni Jesus.

Nagaganap ang gramatikal na kalabuan sapagkat may dalawang posibleng pinanghahanguan (antecedent):

• τὴν γυναῖκα αὐτοῦ (“ang kanyang asawa”) — ang unang babae
• ἄλλην (“ibang [babae]”) — ang ikalawang babae

Pawang nasa pambabae, isahan, accusative, at lumilitaw sa loob ng iisang balangkas ng pangungusap, kaya nagiging gramatikal na malabo ang tinutukoy ng “αὐτήν.”

Kontekstuwalisadong salin

Batay sa mababasa sa orihinal, ang saling pinakanaaayon sa makasaysayan, lingguwistiko, at doktrinal na konteksto ay magiging ganito:

“Sinumang iwanan ang kanyang asawa (γυναίκα) at mag-asawa ng iba — ibig sabihin, ibang γυναίκα, ibang babaeng may asawa na ng iba — ay nangangalunya sa/loob/sa ibabaw/kasama (ἐπί) niya.”

Maliwanag ang diwa: ang lalaking iniiwan ang kanyang lehitimong asawa at makikipag-isa sa ibang babaeng asawa na rin ng iba (kaya’t hindi na birhen) ay nangangalunya kasama ang bagong babaeng ito — isang kaluluwang nakadugtong na sa ibang lalaki.

Ang tunay na kahulugan ng pandiwang “apolýō”

Tungkol naman sa ideya na nagbibigay ang Marcos 10:12 ng biblikal na batayan para sa isang legal na diborsyong sinimulan ng babae — at na maaari na nga siyang mag-asawa ng ibang lalaki — ito ay isang makabagong pagbasa na anachronistic at walang suporta sa orihinal na kontekstong biblikal.

Una, sapagkat sa mismong talatang iyon ay tinatapos ni Jesus ang pangungusap sa pagsasabing kung makikipag-isa siya sa ibang lalaki, ang dalawa ay nangangalunya — gaya mismo ng sinasabi Niya sa Mateo 5:32. Ngunit lingguwistiko ang pagkakamali na nagmumula sa tunay na kahulugan ng pandiwang isinasalin bilang “magdiborsyo” sa karamihan ng mga Biblia: ἀπολύω (apolýō).

Ang pagsasalin bilang “diborsyo” ay sumasalamin sa makabagong kaugalian, ngunit sa panahong biblikal, ang ἀπολύω ay simple lamang na nangangahulugang: pakawalan, palayain, ihulog, paalisin, bukod sa iba pang pisikal o ugnayang kilos. Sa gamit-bibliya, hindi nagdadala ang ἀπολύω ng legal na pakahulugan — isa itong pandiwa ng paghihiwalay, na hindi nangangahulugang pormal na legal na kilos.

Sa ibang salita, sinasabi lamang ng Marcos 10:12 na kung iwanan ng babae ang kanyang asawa at makipag-isa sa ibang lalaki habang buhay pa ang una, siya ay nangangalunya — hindi dahil sa mga usaping legal, kundi dahil nilalabag niya ang isang tipang umiiral pa.

Konklusyon

Ang wastong pagbasa ng Marcos 10:11-12 ay nagpapanatili ng pagkakapare-pareho sa natitirang bahagi ng Kasulatan, na nagtatangi sa pagitan ng mga birhen at ng mga babaeng may asawa, at iniiwasan ang pagpasok ng mga bagong doktrina batay sa iisang pariralang maling naisalin.

Ang pahinang ito ay bahagi ng serye tungkol sa mga pagsasamang tinatanggap ng Diyos at sumusunod sa ganitong pagkakasunod:

1. Apendise 7a: Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada: Ang mga Pagsasamang Tinatanggap ng Diyos
2. Apendise 7b: Ang Sertipiko ng Diborsyo — Mga Katotohanan at mga Mito (Kasalukuyang pahina).
3. Apendise 7c: Marcos 10:11-12 at ang Maling Pagkakapantay-pantay sa Pangangalunya
4. Apendise 7d: Mga Tanong at Sagot — Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada

Ang “sertipiko ng diborsyo” na binanggit sa Biblia ay madalas na napagkakamalang isang banal na awtorisasyon upang buwagin ang mga pag-aasawa at pahintulutan ang mga bagong pagsasama. Nililinaw ng artikulong ito ang tunay na kahulugan ng [סֵפֶר כְּרִיתוּת (sefer keritut)] sa Deuteronomio 24:1-4 at [βιβλίον ἀποστασίου (biblíon apostasíou)] sa Mateo 5:31, at pinabubulaanan ang mga maling turo na nagpapahiwatig na ang babaeng pinauwi ay malaya nang mag-asawa muli. Batay sa Kasulatan, ipinakikita namin na ang kaugaliang ito, na pinahintulutan ni Moises dahil sa katigasan ng puso ng tao, ay kailanman ay hindi naging utos mula sa Diyos. Ibinabalandra ng pagsusuring ito na, ayon sa Diyos, ang pag-aasawa ay isang espirituwal na bigkis na nagdurugtong sa babae sa kanyang asawa hanggang sa kamatayan nito, at ang “sertipiko ng diborsyo” ay hindi nagwawasak sa bigkis na ito, kaya nananatiling nakatali ang babae habang siya’y nabubuhay.

QUESTION: Ano ang sertipiko ng diborsyo na binanggit sa Biblia?

ANSWER: Linawin natin na, salungat sa itinuturo ng karamihan sa mga pinunong Judio at Kristiyano, walang banal na tagubilin tungkol sa gayong “sertipiko ng diborsyo” — lalo na ang ideya na ang babaeng tatanggap nito ay malaya nang pumasok sa isang bagong pag-aasawa.

Binanggit lamang ni Moises ang “sertipiko ng diborsyo” bilang bahagi ng isang halimbawa sa Deuteronomio 24:1-4, na may layuning dalhin sa tunay na utos na nasa talata: ang pagbabawal sa unang asawa na sumiping muli sa kanyang dating asawa kung siya’y nakipagsiping na sa ibang lalaki (tingnan ang Jeremias 3:1). Sa katunayan, maaari pa ngang tanggapin siya muli ng unang asawa — ngunit hindi na maaaring makipagtalik sa kanya, gaya ng nakikita natin sa kaso ni David at ng mga lingkod na babae na nilapastangan ni Absalom (2 Samuel 20:3).

Ang pangunahing ebidensiyang si Moises ay naglalarawan lamang ng isang sitwasyon ay ang pag-uulit ng pangatnig na כִּי (ki, “kung”) sa teksto: Kung ang isang lalaki ay kumuha ng asawa… Kung may makita siyang bagay na mahalay [עֶרְוָה, ervah, “hubad na kahalayan”] sa kanya… Kung mamatay ang ikalawang asawa… Bumubuo si Moises ng posibleng senaryo bilang isang retorikal na paraan.

Nilinaw ni Jesus na hindi ipinagbawal ni Moises ang diborsyo, ngunit hindi ibig sabihin nito na ang talata ay isang pormal na awtorisasyon. Sa katunayan, wala ni isang talata kung saan inaawtorisa ni Moises ang diborsyo. Nananatili lamang siyang pasibo sa harap ng katigasan ng puso ng bayan — bayang kalalabas pa lamang sa humigit-kumulang 400 taong pagkaalipin.

Matagal nang umiiral ang maling pagkaunawang ito sa Deuteronomio 24. Noong panahon ni Jesus, si Rabbi Hillel at ang kanyang mga tagasunod ay kumuha rin mula sa talatang ito ng isang bagay na wala naman doon: ang ideya na maaaring paalisin ng lalaki ang kanyang asawa sa kahit na anong dahilan. (Ano ang kaugnayan ng “hubad na kahalayan” עֶרְוָה sa “anumang dahilan”?)

Pagkatapos ay itinuwid ni Jesus ang mga kamaliang ito:

1. Binigyang-diin Niya na ang πορνεία (porneía — isang bagay na mahalay) lamang ang tanging katanggap-tanggap na dahilan.
2. Nilinaw Niya na pinahintulutan lamang ni Moises ang ginagawa nila sa mga babae dahil sa katigasan ng puso ng mga lalaki sa Israel.
3. Sa Sermon sa Bundok, nang banggitin Niya ang “sertipiko ng diborsyo” at nagtapos sa pananalitang “Ngunit sinasabi Ko sa inyo,” ipinagbawal ni Jesus ang paggamit ng legal na instrumentong ito para sa paghihiwalay ng mga kaluluwa (Mateo 5:31-32).

Mahalagang idiin na kung hindi nagturo si Moises tungkol sa diborsyo, iyon ay dahil hindi siya inutusan ng Diyos — sapagkat si Moises ay tapat at nagsalita lamang ng kanyang narinig mula sa Diyos.

Ang pariralang sefer keritut, na literal na nangangahulugang “aklat ng paghihiwalay” o “sertipiko ng diborsyo,” ay minsan lamang lumitaw sa buong Torah — eksakto sa Deuteronomio 24:1-4. Sa ibang salita, kailanman ay hindi nagturo si Moises na dapat gamitin ng mga lalaki ang sertipikong ito upang paalisin ang kanilang mga asawa. Ipinahihiwatig nito na ito’y isang umiiral nang kaugalian na minana mula sa panahon ng pagkabihag sa Ehipto. Binanggit lamang ni Moises ang isang bagay na ginagawa na noon, ngunit hindi niya ito inutos bilang utos ng Diyos. Dapat alalahanin na si Moises mismo, mga apatnapung taon bago nito, ay namuhay sa Ehipto at tiyak na alam ang ganitong uri ng legal na instrumento.

Sa labas ng Torah, dalawang ulit lamang ginamit sa Tanakh ang sefer keritut — kapwa metaporikal, tumutukoy sa ugnayan ng Diyos at ng Israel (Jeremias 3:8 at Isaias 50:1).

Sa dalawang simbolikong gamit na ito, walang palatandaan na dahil binigyan ng Diyos ang Israel ng “sertipiko ng diborsyo,” malaya na ang bansa na makisama sa ibang mga diyos. Sa kabaligtaran, kinokondena ang pagtataksil na espirituwal sa buong teksto. Sa madaling sabi, maging sa paraang simboliko ay hindi rin pinapahintulutan ng “sertipiko ng diborsyo” na ito ang isang bagong pagsasama para sa babae.

Hindi rin kailanman kinilala ni Jesus ang sertipikong ito bilang isang bagay na inawtorisa ng Diyos upang gawing lehitimo ang paghihiwalay ng mga kaluluwa. Dalawang beses lamang itong lumitaw sa mga Ebanghelyo — sa Mateo — at minsan sa katapat na ulat sa Marcos (Marcos 10:4):

1. Mateo 19:7-8: binanggit ito ng mga Fariseo, at tumugon si Jesus na pinahintulutan lamang (epétrepsen) ni Moises ang paggamit ng sertipiko dahil sa katigasan ng kanilang puso — na nangangahulugang hindi ito utos ng Diyos.
2. Mateo 5:31-32, sa Sermon sa Bundok, nang sabihin ni Jesus:

“Nasabi: ‘Ang sinumang maghiwalay sa kanyang asawa ay bigyan siya ng sertipiko ng diborsyo.’ Ngunit sinasabi Ko sa inyo: ang sinumang humiwalay sa kanyang asawa, maliban sa dahilang porneía, ay ginagawa siyang mapangalunya; at ang sinumang mag-asawa sa babaeng hiniwalayan ay nangangalunya.”

Kaya, ang tinatawag na “sertipiko ng diborsyo” ay hindi kailanman naging banal na awtorisasyon, kundi isang bagay lamang na pinahintulutan ni Moises dahil sa katigasan ng puso ng bayan. Wala kahit anong bahagi ng Kasulatan ang sumusuporta sa ideya na, sa pagtanggap ng sertipikong ito, ang babae ay espirituwal na napapalaya at malaya nang makisama sa ibang lalaki. Ang ideyang ito ay walang batayan sa Salita at isa lamang mito. Tuwid at hayagang pinagtitibay ng turo ni Jesus ang katotohanang ito.

Ang pahinang ito ay bahagi ng serye tungkol sa mga pagsasamang tinatanggap ng Diyos at sumusunod sa ganitong pagkakasunod:

1. Apendise 7a: Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada: Ang mga Pagsasamang Tinatanggap ng Diyos (Kasalukuyang pahina).
2. Apendise 7b: Ang Sertipiko ng Diborsyo — Mga Katotohanan at mga Mito
3. Apendise 7c: Marcos 10:11-12 at ang Maling Pagkakapantay-pantay sa Pangangalunya
4. Apendise 7d: Mga Tanong at Sagot — Mga Birhen, Biyuda, at mga Diborsyada

Ang Pinagmulan ng Pag-aasawa sa Paglikha

Karaniwang kaalaman na ang unang kasal ay naganap kaagad matapos likhain ng Manlilikha ang isang babae [נְקֵבָה (nᵉqēvāh)] upang maging kasama ng unang tao, isang lalaki [זָכָר (zākhār)]. Lalaki at babae — ito ang mga katawagang ginamit mismo ng Manlilikha para sa kapwa mga hayop at tao (Genesis 1:27). Sinasabi sa salaysay sa Genesis na ang lalaking ito, nilikha ayon sa larawan at wangis ng Diyos, ay napansing wala ni isa mang babae sa iba pang mga nilalang sa lupa ang kamukha niya. Wala ang umakit sa kanya, at ninais niya ang isang kasama. Ang katagang nasa orihinal ay [עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ (ʿēzer kᵉnegdô)], na ang kahulugan ay “isang angkop na katulong.” At nakilala ng Panginoon ang pangangailangan ni Adan at nagpasiyang likhaan siya ng isang babae, ang pambabaeng anyo ng kanyang katawan: “Hindi mabuti na ang tao ay nag-iisa; gagawan ko siya ng isang katulong na angkop sa kanya” (Genesis 2:18). Pagkatapos ay nilikha si Eva mula sa katawan ni Adan.

Ang Unang Pagsasama Ayon sa Bibliya

Kaya naganap ang unang pagsasama ng mga kaluluwa: walang seremonya, walang panata, walang mga saksi, walang piging, walang rehistro, at walang tagapagpatibay. Ibinigay lamang ng Diyos ang babae sa lalaki, at ito ang naging tugon niya: “Ngayo’y buto sa aking mga buto at laman sa aking laman; siya’y tatawaging ‘babae,’ sapagkat sa lalaki siya kinuha” (Genesis 2:23). Di naglaon, mababasa nating si Adan ay nakipagtalik [יָדַע (yāḏaʿ) — makilala, makipagtalik] kay Eva, at siya’y nagdalang-tao. Ang kaparehong pahayag (to know), na ikinaugnay sa pagbubuntis, ay ginamit din kalaunan sa pagsasama ni Cain at ng kanyang asawa (Genesis 4:17). Lahat ng mga pagsasamang binanggit sa Bibliya ay binubuo lamang ng isang lalaki na kumukuha ng isang birhen (o biyuda) para sa kanyang sarili at nakikipagtalik sa kanya — halos laging gamit ang pahayag na “makilala” o “pumasok kay” — na nagpapatibay na ang pagsasama ay tunay na naganap. Sa alinmang ulat sa Bibliya ay hindi sinabing nagkaroon ng anumang seremonya, panrelihiyon man o pansibil.

Kailan Nagaganap ang Pagsasama sa Paningin ng Diyos?

Ang sentrong tanong ay: Kailan itinuturing ng Diyos na naganap ang isang kasal? May tatlong posibleng pagpipilian — isa ang biblikal at totoo, at dalawa ang mali at gawa-gawa ng tao.

1. Ang Biblikal na Pagpipilian

Itinuturing ng Diyos na magasawa ang isang lalaki at babae sa mismong sandaling magkaroon ng unang kusang-loob na pagtatalik ang babaeng birhen sa kanya. Kung nagkaroon na siya ng ibang lalaki, maaari lamang maganap ang pagsasama kung patay na ang naunang lalaki.

2. Ang Maling Relativistang Pagpipilian

Itinuturing ng Diyos na nagaganap ang pagsasama kapag nagpasya ang magkasintahan. Ibig sabihin, maaaring magkaroon ang lalaki o babae ng kahit ilang seksual na kapareha, ngunit sa araw lamang na pasyahin nilang “seryoso na” ang relasyon — marahil dahil magsasama na sila sa iisang tirahan — doon lamang ituturing ng Diyos na sila ay isang laman. Sa ganitong kaso, ang nilalang at hindi ang Manlilikha ang nagtatakda kung kailan nagdudugtong ang kaluluwa ng lalaki sa kaluluwa ng babae. Walang kahit bahagyang batayang biblikal para sa pananaw na ito.

3. Ang Pinakakaraniwang Maling Pagpipilian

Itinuturing lamang ng Diyos na naganap ang pagsasama kapag may seremonya. Hindi ito gaanong naiiba sa ikalawa, sapagkat sa praktika ang tanging idinadagdag ay isang ikatlong tao sa proseso — maaaring isang hukom, opisyal ng rehistro sibil, pari, pastor, atbp. Sa opsyong ito, maaari ring nagkaroon ng maraming nakaraang kapareha ang magkasintahan, ngunit ngayo’y dahil nakatayo na sila sa harap ng isang pinuno, doon lamang ituturing ng Diyos na nagkaisa ang dalawang kaluluwa.

Ang Kawalan ng mga Seremonya sa mga Pistang Pangkasal

Dapat tandaan na binanggit ng Bibliya ang apat na pistang pangkasal, ngunit sa alinman sa mga ulat ay walang nabanggit na seremonya upang pormalin o basbasan ang pagsasama. Walang turo na kailangan ang isang ritwal o panlabas na proseso upang maging tanggap ang pagsasama sa harap ng Diyos (Genesis 29:21-28; Hukom 14:10-20; Esther 2:18; Juan 2:1-11). Ang pagpapatibay ng pagsasama ay nagaganap kapag ang isang birhen ay may kusang-loob na pakikipagtalik sa kanyang unang lalaki (ang konsummasyon). Ang ideya na iuugnay lamang ng Diyos ang mag-asawa kapag sila’y tumayo sa harap ng isang pinunong panrelihiyon o hukom ay walang suporta sa Kasulatan.

Pangangalunya at ang Batas ng Diyos

Mula pa sa simula, ipinagbawal ng Diyos ang pangangalunya, na tumutukoy sa pakikipagtalik ng babae sa higit sa isang lalaki. Ito’y sapagkat ang kaluluwa ng babae ay maaari lamang maiugnay sa iisang lalaki sa anumang oras dito sa lupa. Walang takdang bilang kung ilang lalaki ang maaaring makasama ng isang babae sa buong buhay niya, ngunit maaari lamang maganap ang bawat bagong ugnayan kung nagwakas na ang nauna sa pamamagitan ng kamatayan, sapagkat noon lamang bumabalik ang kaluluwa ng lalaki sa Diyos na pinagmulan nito (Eclesiastes 12:7). Sa ibang salita, kailangang biyuda siya upang makisama sa iba pang lalaki. Madaling mapatutunayan ito sa Kasulatan: gaya noong ipinakuha ni Haring David si Abigail pagkatapos lamang niyang mabalitaang patay na si Nabal (1 Samuel 25:39-40); noong kinuha ni Boaz si Ruth bilang asawa sapagkat nalaman niyang patay na ang asawa nitong si Mahlon (Ruth 4:13); at noong inutusan ni Juda ang kanyang ikalawang anak na si Onan na pakasalan si Tamar upang bigyan ng supling ang pangalan ng kanyang yumao na kapatid (Genesis 38:8). Tingnan din: Mateo 5:32; Roma 7:3.

Lalaki at Babae: Mga Pagkakaiba sa Pangangalunya

Malinaw na makikita sa Kasulatan na walang pangangalunya laban sa babae, kundi laban lamang sa lalaki. Ang ideyang itinuturo ng maraming simbahan — na sa paghihiwalay ng lalaki sa isang babae at pag-aasawa ng iba pang birhen o biyuda ay nangangalunya siya laban sa kanyang dating asawa — ay walang batayan sa Bibliya, kundi bunga lamang ng mga kaugalian sa lipunan.

Patunay dito ang maraming halimbawa ng mga lingkod ng Panginoon na nagkaroon ng sunud-sunod na pag-aasawa sa mga birhen at biyuda nang hindi sinaway ng Diyos — kabilang ang halimbawa ni Jacob, na may apat na asawa, na pinagmulan ng labindalawang lipi ng Israel at ng Mesiyas mismo. Kailanman ay hindi sinabing nangalunya si Jacob sa bawat bagong asawang kinuha niya.

Isa pang kilalang halimbawa ang pangangalunya ni David. Wala ni isang sinabi ang propetang si Natan hinggil sa pangangalunya laban sa sinumang babae ng hari nang makipagtalik siya kay Bathsheba (2 Samuel 12:9), kundi laban lamang kay Urias, na kanyang asawa. Tandaan na may mga asawa na si David — sina Mical, Abigail, at Ahinoam (1 Samuel 25:42). Sa ibang salita, ang pangangalunya ay laging laban sa lalaki at hindi laban sa babae.

May ilang pinunong nagsasabing ginagawang ganap na magkasingpantay ng Diyos ang lalaki at babae sa lahat ng bagay, ngunit hindi ito sumasalamin sa nakikita sa apat na libong taong saklaw ng Kasulatan. Wala ni isang halimbawa sa Bibliya na sinita ng Diyos ang isang lalaki dahil nangalunya siya laban sa kanyang asawa.

Hindi ibig sabihin nito na hindi nangangalunya ang lalaki, kundi magkaiba ang pagtingin ng Diyos sa pangangalunya ng lalaki at ng babae. Iisa ang parusang biblikal para sa dalawa (Levitico 20:10; Deuteronomio 22:22-24), ngunit walang ugnayan ang pagkalinaw o pagka-birhen ng lalaki sa pag-aasawa. Ang babae, hindi ang lalaki, ang tumitiyak kung may pangangalunya o wala. Ayon sa Bibliya, nangangalunya ang lalaki tuwing makikipagtalik siya sa babaeng hindi birhen ni biyuda. Halimbawa, kung ang isang dalagang lalaki na 25 anyos ay nakipagtalik sa isang 23 anyos na babae na nagkaroon na ng ibang lalaki, siya ay nangalunya — sapagkat, ayon sa Diyos, ang babaeng iyon ay asawa ng ibang lalaki (Mateo 5:32; Roma 7:3; Bilang 5:12).

Ang Kasal na Levirato at ang Pagpapanatili ng Lahi

Ang prinsipyong ito — na maaari lamang makisama ang babae sa ibang lalaki matapos mamatay ang una — ay pinagtitibay din sa batas tungkol sa kasal na levirato, ibinigay ng Diyos upang mapanatili ang ari-arian ng angkan: “Kung magkakasama ang magkakapatid at mamatay ang isa na walang anak, ang asawa ng namatay ay huwag mag-asawa ng iba sa labas ng angkan. Papasukin siya ng kapatid ng kanyang asawa, kunin siya bilang asawa, at tuparin ang tungkulin ng bayaw sa kanya…” (Deuteronomio 25:5-10. Tingnan din ang Genesis 38:8; Ruth 1:12-13; Mateo 22:24). Pansinin na dapat tuparin ang batas na ito kahit na may iba nang asawa ang bayaw. Sa kaso ni Boaz, inalok pa niya si Ruth sa mas malapit na kamag-anakan, ngunit tumanggi ang lalaki sapagkat ayaw niyang kumuha ng isa pang asawa at hatiin ang kanyang mana: “Sa araw na bilhin mo ang bukid mula sa kamay ni Noemi, kakamtin mo rin si Ruth na Moabita, ang asawa ng patay, upang ibangon ang pangalan ng patay sa kanyang mana” (Ruth 4:5).

Ang Pananaw ng Bibliya sa Pag-aasawa

Ang pananaw ng Bibliya sa pag-aasawa, ayon sa Kasulatan, ay malinaw at naiiba sa mga makabagong tradisyong pantao. Itinatag ng Diyos ang pag-aasawa bilang isang espirituwal na pagsasanib na tinatatakan ng konsummasyon sa pagitan ng isang lalaki at ng isang birhen o biyuda, na hindi nangangailangan ng mga seremonya, tagapag-officiate, o panlabas na mga ritwal.

Hindi ito nangangahulugan na ipinagbabawal ng Bibliya ang mga seremonya bilang bahagi ng kasalan, ngunit dapat maging malinaw na hindi ito kinakailangan ni hindi rin ito ang nagpapatunay na naganap na ang pagsasama ng mga kaluluwa ayon sa batas ng Diyos.

Itinuturing na balido sa paningin ng Diyos ang pagsasama sa mismong sandali ng kusang-loob na pakikipagtalik, na sumasalamin sa banal na kaayusan na ang babae ay maiuugnay lamang sa iisang lalaki sa bawat panahon hanggang sa mamatay at malutas ang bigkis na iyon. Pinalalakas ng kawalan ng seremonya sa mga pistang pangkasal na inilarawan sa Bibliya na ang pokus ay nasa panloob na tipan at sa banal na layuning ipagpatuloy ang lahi, hindi sa mga pormalidad ng tao.

Konklusyon

Sa liwanag ng lahat ng mga ulat at prinsipyong biblikal na ito, malinaw na ang pakahulugan ng Diyos sa pag-aasawa ay nakaugat sa Kanyang sariling disenyo, hindi sa mga tradisyon ng tao o legal na pormalidad. Itinakda ng Manlilikha ang pamantayan mula pa sa simula: natatatakan ang kasal sa Kanyang paningin kapag ang lalaki ay nakipag-ugnayan sa kusang-loob na pakikipagtalik sa isang babaeng malaya pang mag-asawa — ibig sabihin, siya ay birhen o biyuda. Maaaring magsilbing pampublikong pagpapahayag ang mga sibil o panrelihiyong seremonya, ngunit wala itong bigat sa pagtukoy kung balido ang pagsasama sa harap ng Diyos. Ang mahalaga ay ang pagsunod sa Kanyang kaayusan, paggalang sa kabanalan ng bigkis ng pag-aasawa, at katapatan sa Kanyang mga utos na nananatiling hindi nagbabago anuman ang pagbabago ng kultura o opinyon ng tao.

HINDI LAHAT NG NILALANG AY NILIKHA UPANG MAGING PAGKAIN

ANG HALAMAN-LAMANG NA DIYETA SA HARDIN NG EDEN

Ang katotohanang ito ay lumilitaw kapag sinusuri natin ang simula ng sangkatauhan sa Hardin ng Eden. Si Adan, ang unang tao, ay binigyan ng tungkuling pangalagaan ang isang hardin. Anong uri ng hardin? Hindi tinukoy sa orihinal na tekstong Hebreo, ngunit may malakas na ebidensiyang ito ay isang hardin ng mga bunga:
“At nagtanim ang Panginoong Diyos ng isang halamanan sa Eden sa silangan… at pinatubo ng Panginoong Diyos mula sa lupa ang bawat punong kahoy na kaaya-ayang pagmasdan at mabuti para sa pagkain” (Genesis 2:15).

Binabanggit din sa Kasulatan ang papel ni Adan sa pagbibigay ng pangalan at pag-aalaga sa mga hayop, ngunit wala kahit saan sa Kasulatan na nagsasabing ang mga hayop ay “mabuti para sa pagkain,” gaya ng mga punong kahoy.

ANG PAGKAIN NG HAYOP SA PLANO NG DIYOS

Hindi ito nangangahulugang ipinagbawal ng Diyos ang pagkain ng karne ng hayop—kung gayon nga, dapat ay may malinaw na tagubilin tungkol dito sa buong Kasulatan. Gayunpaman, malinaw na ang pagkain ng laman ng hayop ay hindi bahagi ng orihinal na diyeta ng sangkatauhan.

Ang unang paglalaan ng Diyos sa tao ay tila ganap na nakabatay sa halaman, na binibigyang-diin ang mga bunga at iba pang uri ng pananim.

ANG PAGKAKAIBA NG MALINIS AT MARUMING MGA HAYOP

IPINAKILALA SA PANAHON NI NOE

Bagaman pinahintulutan ng Diyos na patayin at kainin ng tao ang ilang mga hayop, malinaw na itinatag Niya ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga hayop na maaaring kainin at ng mga hindi.

Ang pagkakaibang ito ay unang ipinahiwatig sa mga tagubiling ibinigay kay Noe bago ang baha:
“Magsama ka ng pitong pares ng bawat uri ng malinis na hayop, lalaki at babae, at isang pares ng bawat uri ng maruming hayop, lalaki at babae” (Genesis 7:2).

DI-TUWIRANG KAALAMAN TUNGKOL SA MALILINIS NA HAYOP

Ang katotohanang hindi ipinaliwanag ng Diyos kay Noe kung paano makikilala ang malinis at maruming mga hayop ay nagpapahiwatig na ang kaalamang ito ay likas na sa sangkatauhan, marahil mula pa sa simula ng paglikha.

Ang pagkilalang ito sa malinis at maruming hayop ay nagpapakita ng mas malawak na kaayusan at layunin ng Diyos, kung saan ang ilang nilalang ay inilaan para sa partikular na mga papel sa likas at espirituwal na balangkas.

ANG UNANG KAHULUGAN NG MALILINIS NA HAYOP

KAUGNAY NG MGA HANDOG

Batay sa mga naganap sa salaysay ng Genesis, maaari nating ipagpalagay na hanggang sa panahon ng baha, ang pagkakaiba ng malinis at maruming mga hayop ay may kaugnayan lamang sa pagiging katanggap-tanggap ng mga ito bilang handog.

Ang paghahandog ni Abel ng panganay mula sa kaniyang kawan ay nagpapakita ng prinsipyong ito. Sa tekstong Hebreo, ang pariralang “panganay ng kaniyang kawan” (מִבְּכֹרוֹת צֹאנוֹ) ay gumagamit ng salitang “kawan” (tzon, צֹאן), na karaniwang tumutukoy sa maliliit na hayop tulad ng tupa at kambing. Kaya’t malamang na ang inialay ni Abel ay isang batang tupa o kambing mula sa kaniyang kawan (Genesis 4:3-5).

ANG MGA HANDOG NI NOE MULA SA MALILINIS NA HAYOP

Gayundin, nang lumabas si Noe mula sa daong, nagtayo siya ng dambana at naghain ng mga handog na sinusunog sa Panginoon gamit ang malilinis na hayop, na partikular na binanggit sa mga tagubilin ng Diyos bago ang baha (Genesis 8:20; 7:2).

Ang maagang pagbibigay-diin na ito sa malilinis na hayop para sa paghahain ay naglatag ng pundasyon upang maunawaan ang natatanging papel ng mga ito sa pagsamba at kabanalan ng tipan.

Ang mga salitang Hebreo na ginamit upang ilarawan ang mga kategoryang ito—tahor (טָהוֹר) at tamei (טָמֵא)—ay hindi basta-bastang mga termino. Malalim ang kaugnayan ng mga ito sa mga konsepto ng kabanalan at paghiwalay para sa Panginoon:

• טָמֵא (Tamei)
  Kahulugan: Marumi, hindi malinis.
  Paggamit: Tumutukoy sa ritwal, moral, o pisikal na karumihan. Madalas iugnay sa mga hayop, bagay, o gawaing ipinagbabawal para kainin o ihandog sa pagsamba.
  Halimbawa: “Gayunman, ang mga ito ay hindi ninyo dapat kainin… sapagkat ang mga ito ay marumi (tamei) sa inyo” (Levitico 11:4).
• טָהוֹר (Tahor)
  Kahulugan: Malinis, dalisay.
  Paggamit: Tumutukoy sa mga hayop, bagay, o taong angkop para sa pagkain, pagsamba, o mga ritwal.
  Halimbawa: “Dapat ninyong pag-ibahin ang banal sa karaniwan, at ang marumi sa malinis” (Levitico 10:10).

Ang mga terminong ito ang bumubuo ng pundasyon ng mga batas sa pagkain ng Diyos, na kalaunang idinetalye sa Levitico 11 at Deuteronomio 14. Sa mga kabanatang ito, malinaw na nakalista ang mga hayop na itinuturing na malinis (pinahihintulutang kainin) at marumi (ipinagbabawal kainin), upang manatiling bukod at banal ang bayan ng Diyos.

PAGPAPAGALIT NG DIYOS TUNGKOL SA PAGKAIN NG MARUMING KARNE

Sa kabuuan ng Tanach (Lumang Tipan), paulit-ulit na pinagsabihan ng Diyos ang Kanyang bayan sa paglabag nila sa mga batas sa pagkain. May ilang talatang tahasang kumokondena sa pagkain ng maruming hayop, na binibigyang-diin na ang gawaing ito ay tinitingnang isang uri ng paghihimagsik laban sa mga utos ng Diyos:

“Isang bayang palaging nagpapagalit sa Akin sa harapan Ko… na kumakain ng laman ng baboy, at ang kanilang mga palayok ay puno ng sabaw ng maruming karne” (Isaias 65:3-4).

“Ang mga nagpapabanal at nagpapadalisay ng sarili upang pumasok sa mga halamanan, na sumusunod sa isang nasa gitna, na kumakain ng laman ng baboy, daga, at iba pang maruruming bagay—silang lahat ay mamamatay kasama ng kanilang pinuno,” sabi ng Panginoon (Isaias 66:17).

Ipinapakita ng mga saway na ito na ang pagkain ng maruming karne ay hindi basta isyu ng diyeta kundi isang moral at espirituwal na kabiguan. Ang pagkonsumo ng mga bagay na tahasang ipinagbawal ay nagpapakita ng kawalang-pakundangan sa kabanalan at pagsunod.

SI JESUS AT ANG MARUMING MGA PAGKAIN

Sa pagdating ni Jesus, ang pag-usbong ng Kristiyanismo, at ang mga sinulat sa Bagong Tipan, marami ang nagsimulang magtanong kung iniintindi pa ba ng Diyos ang pagsunod sa Kanyang mga batas, kabilang na ang Kanyang mga alituntunin tungkol sa maruruming pagkain. Sa realidad, halos buong Kristiyanong mundo ay kumakain ng anumang kanilang naisin.

Ngunit ang katotohanan ay walang hula sa Lumang Tipan na nagsasabing ang Mesiyas ay kakanselahin ang batas tungkol sa maruming pagkain, o alinmang batas ng Kanyang Ama (gaya ng inaangkin ng ilan). Malinaw na si Jesus ay sumunod sa lahat ng utos ng Ama, kabilang na sa puntong ito. Kung si Jesus ay kumain ng baboy—gaya ng alam nating kumain Siya ng isda (Lucas 24:41-43) at kordero (Mateo 26:17-30)—magkakaroon tayo ng malinaw na turo sa pamamagitan ng halimbawa. Ngunit alam nating hindi ito nangyari. Wala tayong indikasyon na nilabag ni Jesus o ng Kanyang mga alagad ang mga tagubiling ito na ibinigay ng Diyos sa pamamagitan ng mga propeta.

MGA PINABULAANG MGA ARGUMENTO

MALI NA ARGUMENTO: “Ipinahayag ni Jesus na malinis ang lahat ng pagkain”

ANG KATOTOHANAN:

Madalas ginagamit ang Marcos 7:1-23 bilang patunay na pinawalang-bisa ni Jesus ang mga batas sa pagkain tungkol sa maruruming karne. Ngunit sa masusing pagsusuri ng teksto, makikita na ang interpretasyong ito ay walang sapat na batayan. Ang madalas na maling sipi ay nagsasabing:
“Sapagkat hindi pumapasok sa puso ng tao kundi sa tiyan, at pagkatapos ay inilalabas sa katawan.” (Sa ganito’y ipinahayag niyang malinis ang lahat ng pagkain)” (Marcos 7:19).

ANG KONTEKSTO: HINDI TUNGKOL SA MALINIS AT MARUMING KARNE

Una sa lahat, ang konteksto ng talatang ito ay walang kinalaman sa malinis o maruming karne gaya ng nakasaad sa Levitico 11. Sa halip, ito ay nakatuon sa pagtatalo sa pagitan ni Jesus at ng mga Pariseo tungkol sa isang tradisyong Hudyo na walang kaugnayan sa mga batas sa pagkain. Napansin ng mga Pariseo at mga eskriba na ang mga alagad ni Jesus ay hindi naghugas ng kamay sa paraang seremonyal bago kumain, na kilala sa Hebreo bilang netilat yadayim (נטילת ידיים). Ang ritwal na ito ay kinabibilangan ng paghuhugas ng kamay na may panalangin, at ito ay patuloy na isinasagawa sa mga ortodoksong Hudyo hanggang ngayon.

Ang alalahanin ng mga Pariseo ay hindi tungkol sa mga batas ng Diyos sa pagkain, kundi sa pagsunod sa tradisyon ng mga tao. Itinuring nila ang hindi paghuhugas ng kamay bilang isang uri ng karumihan.

SAGOT NI JESUS: ANG PUSO ANG MAHALAGA

Ginamit ni Jesus ang malaking bahagi ng Marcos 7 upang ituro na ang tunay na nagpaparumi sa tao ay hindi ang mga panlabas na gawain o tradisyon, kundi ang kalagayan ng puso. Binigyang-diin Niya na ang espirituwal na karumihan ay nagmumula sa kalooban, mula sa masasamang kaisipan at kilos, at hindi mula sa hindi pagsunod sa mga seremonyal na ritwal.

Nang ipinaliwanag ni Jesus na ang pagkain ay hindi nagpaparumi sa tao dahil ito ay pumapasok sa tiyan at hindi sa puso, hindi Niya tinutukoy ang mga batas sa pagkain kundi ang seremonyal na paghuhugas ng kamay. Ang Kanyang pokus ay sa panloob na kadalisayan, hindi sa panlabas na ritwal.

MAS MALALIM NA PAGTINGIN SA MARCOS 7:19

Ang Marcos 7:19 ay madalas na hindi nauunawaan dahil sa isang panaklong na tala na ipinasok ng mga tagalathala ng Bibliya, na nagsasabing, “Sa ganito’y ipinahayag niyang malinis ang lahat ng pagkain.” Ngunit sa tekstong Griyego, ganito lamang ang sinasabi: “οτι ουκ εισπορευεται αυτου εις την καρδιαν αλλ εις την κοιλιαν και εις τον αφεδρωνα εκπορευεται καθαριζον παντα τα βρωματα,” na literal na isinasalin bilang: “Sapagkat hindi pumapasok sa kanyang puso, kundi sa kanyang tiyan, at inilalabas sa latrina, nililinis ang lahat ng pagkain.”

Ang pagbasa nito bilang “ipinahayag Niyang malinis ang lahat ng pagkain” ay isang hayagang pagtatangkang baguhin ang kahulugan ng teksto upang umayon sa kinikilingang interpretasyon ng maraming seminaryo at tagalathala ng Bibliya laban sa Kautusan ng Diyos.

Ang mas makatuwirang pagbasa ay ang buong pangungusap ay simpleng paglalarawan ni Jesus sa likas na proseso ng pagtunaw: tinatanggap ng katawan ang pagkain, kinukuha ang sustansya at mabubuting bahagi (ang malinis), at itinatapon ang tira bilang dumi. Ang pariralang “nililinis ang lahat ng pagkain” ay malamang na tumutukoy sa natural na prosesong ito ng paghihiwalay ng kapaki-pakinabang sa itatapon.

KONKLUSYON SA MALI NA ARGUMENTONG ITO

Ang Marcos 7:1-23 ay hindi tungkol sa pagbabasura ng mga batas sa pagkain ng Diyos kundi sa pagtanggi ni Jesus sa mga tradisyon ng tao na inuuna ang panlabas na ritwal kaysa sa kalinisan ng puso. Itinuro ni Jesus na ang tunay na karumihan ay nagmumula sa loob, at hindi mula sa kabiguang sundin ang seremonyal na paghuhugas ng kamay. Ang pahayag na “Ipinahayag ni Jesus na malinis ang lahat ng pagkain” ay maling pagbasa sa teksto, na nakaugat sa pagkiling laban sa mga walang hanggang utos ng Diyos. Sa maingat na pagbabasa ng konteksto at ng orihinal na wika, malinaw na si Jesus ay nanatiling tapat sa mga turo ng Torah at hindi Niya binale-wala ang mga batas sa pagkain.

MALI NA ARGUMENTO: “Sa isang pangitain, sinabi ng Diyos kay apostol Pedro na maaari na tayong kumain ng laman ng anumang hayop”

ANG KATOTOHANAN:

Madalas ginagamit ng marami ang pangitain ni Pedro sa Mga Gawa 10 bilang patunay na inalis na ng Diyos ang mga batas sa pagkain tungkol sa maruruming hayop. Gayunpaman, sa masusing pagsusuri ng konteksto at layunin ng pangitain, malinaw na wala itong kinalaman sa pagbabasura ng mga batas ukol sa malinis at maruming karne. Sa halip, ang pangitain ay nagtuturo kay Pedro na tanggapin ang mga Hentil bilang bahagi ng bayan ng Diyos—hindi upang baguhin ang mga tagubilin ng Diyos ukol sa pagkain.

ANG PANGITAIN NI PEDRO AT ANG LAYUNIN NITO

Sa Mga Gawa 10, nagkaroon si Pedro ng pangitain ng isang tela na bumaba mula sa langit na naglalaman ng iba’t ibang uri ng hayop—malinis at marumi—kasama ang utos na “pumatay at kumain.” Agad na tumugon si Pedro:
“Hinding-hindi, Panginoon! Sapagkat kailanman ay hindi ako kumain ng anumang marumi o di-malinis na bagay” (Mga Gawa 10:14).

Mahalaga ang reaksiyong ito sa ilang kadahilanan:

1. Ang Pagsunod ni Pedro sa mga Batas sa Pagkain
   Ang pangitain ay naganap matapos umakyat si Jesus sa langit at matapos ibuhos ang Banal na Espiritu sa Pentecostes. Kung totoong inalis na ni Jesus ang mga batas sa pagkain noong Siya’y nabubuhay pa, tiyak na alam ito ni Pedro bilang isa sa Kanyang pinakamalapit na alagad at hindi siya mariing tututol. Ang kanyang pagtanggi ay nagpapakitang siya ay patuloy na sumusunod sa mga batas sa pagkain at hindi niya iniisip na ito’y wala nang bisa.
2. Ang Tunay na Mensahe ng Pangitain
   Inulit ang pangitain ng tatlong beses—patunay ng kahalagahan nito—ngunit ang tunay na kahulugan ay ipinapaliwanag mismo ni Pedro ilang talata ang lumipas, sa tahanan ni Cornelio, isang Hentil. Sabi niya:
   “Ipinakita sa akin ng Diyos na huwag kong ituring na marumi o di-karapat-dapat ang sinumang tao” (Mga Gawa 10:28).

Ang pangitain ay hindi tungkol sa pagkain kundi isang simbolikong mensahe. Ginamit ng Diyos ang mga larawan ng malinis at maruming hayop upang turuan si Pedro na wala nang hadlang sa pagitan ng mga Hudyo at mga Hentil, at na ang mga Hentil ay maaaring maging bahagi na ng tipan ng Diyos.

HINDI MAKATWIRANG MGA LOHIKA SA ARGUMENTONG “INALIS NA ANG BATAS SA PAGKAIN”

Ang pag-aakalang inalis ang batas sa pagkain sa pamamagitan ng pangitain ni Pedro ay hindi makatarungan sa maraming aspeto:

1. Ang Paunang Pagtutol ni Pedro
   Kung inalis na talaga ang mga batas sa pagkain, wala nang saysay ang mariing pagtutol ni Pedro. Ipinapakita ng kanyang salita ang kanyang patuloy na pagsunod sa mga batas, kahit matagal na siyang alagad ni Jesus.
2. Walang Patunay sa Kasulatan na Inalis
   Wala sa Mga Gawa 10 ang nagsasabi na ang batas sa pagkain ay inalis. Ang buong pokus ay nasa pagtanggap sa mga Hentil—hindi sa pagbabago ng mga pamantayan ukol sa pagkain.
3. Simbolismo ng Pangitain
   Ang layunin ng pangitain ay malinaw na isinabuhay ni Pedro. Nang kanyang mapagtanto na tinatanggap ng Diyos ang mga tao mula sa bawat bansa na may takot sa Kanya at gumagawa ng matuwid (Mga Gawa 10:34-35), malinaw na ang pangitain ay tungkol sa pagkakaisa ng tao—hindi tungkol sa pagkain.
4. Hindi Magkakatugmang Interpretasyon
   Kung ang pangitain ay literal na nagpapahintulot ng pagkain ng maruruming hayop, ito ay kontradiksyon sa buong konteksto ng Mga Gawa, kung saan ang mga mananampalatayang Hudyo, kabilang si Pedro, ay patuloy na sumusunod sa Torah. Bukod dito, mawawala ang simbolikong kahulugan ng pangitain kung ito’y iintindihin lamang bilang usapin sa pagkain at hindi bilang mas malalim na mensahe tungkol sa pagtanggap sa mga Hentil.

KONKLUSYON SA MALI NA ARGUMENTONG ITO

Ang pangitain ni Pedro sa Mga Gawa 10 ay hindi tungkol sa pagkain, kundi tungkol sa tao. Ginamit ng Diyos ang larawan ng malinis at maruming hayop upang iparating ang espirituwal na katotohanan na ang ebanghelyo ay para sa lahat ng bansa, at ang mga Hentil ay hindi na dapat ituring na marumi o hindi kabilang sa bayan ng Diyos. Ang pagbasa sa pangitaing ito bilang pagtanggal sa batas ng pagkain ay isang maling pagkaunawa sa konteksto at layunin ng talata.

Ang mga tagubiling ibinigay ng Diyos sa Levitico 11 tungkol sa kung ano ang maaaring kainin ay nananatili at kailanman ay hindi naging pokus ng pangitain. Ang mismong mga salita at kilos ni Pedro ang nagpapatunay nito. Ang tunay na mensahe ng pangitain ay ang pagbagsak ng hadlang sa pagitan ng mga tao—hindi ang pagbabago ng walang hanggang mga batas ng Diyos.

MALI NA ARGUMENTO: “Ipinasiya ng konseho sa Jerusalem na maaaring kumain ang mga Hentil ng kahit ano basta’t hindi ito binigti at may dugo”

ANG KATOTOHANAN:

Ang Konseho sa Jerusalem (Mga Gawa 15) ay kadalasang mali ang pagkakaunawa, na para bang pinayagan ang mga Hentil na huwag sundin ang karamihan sa mga utos ng Diyos at tumalima lamang sa apat na pangunahing kautusan. Gayunpaman, kapag sinuri nang mabuti, makikita na ang layunin ng konseho ay hindi upang buwagin ang mga kautusan ng Diyos para sa mga Hentil, kundi upang pagaanin ang kanilang unang pakikilahok sa mga pamayanang Mesyanikong Judio.

ANO ANG TINALAKAY SA KONSEHO SA JERUSALEM?

Ang pangunahing tanong na tinugunan ng konseho ay kung kailangan bang ang mga Hentil ay agad na sumunod sa buong Torah—kabilang ang pagtutuli—bago sila pahintulutang makarinig ng ebanghelyo at makilahok sa mga pagtitipon ng mga unang Mesyanikong kongregasyon.

Sa loob ng maraming siglo, pinaniniwalaan sa tradisyong Hudyo na ang isang Hentil ay kailangang ganap na sumunod sa Torah, kabilang ang pagtanggap ng mga gawi gaya ng pagtutuli, pagsunod sa Sabbath, mga batas sa pagkain, at iba pang mga utos, bago malayang makihalubilo ang isang Judio sa kanila (Tingnan: Mateo 10:5-6; Juan 4:9; Mga Gawa 10:28). Ang pasya ng konseho ay isang makabuluhang hakbang na kinilala na maaaring magsimula ang mga Hentil sa kanilang pananampalataya kahit hindi pa agad sumusunod sa lahat ng kautusan.

APAT NA PAUNANG KINAKAILANGAN PARA SA PAGKAKAISA

Napagkasunduan ng konseho na maaaring dumalo ang mga Hentil sa mga pagtitipon ng kongregasyon basta’t iiwasan nila ang mga sumusunod (Mga Gawa 15:20):

1. Pagkain na Inialay sa mga Diyus-diyosan: Iwasan ang pagkain na inihandog sa mga diyus-diyosan, dahil ito’y lubos na nakakasakit sa mga mananampalatayang Judio.
2. Imoralidad sa Sekswal: Iwasan ang mga kasalanang sekswal na karaniwan sa mga pagano.
3. Karne ng Binigtíng Hayop: Iwasan ang pagkain ng hayop na hindi maayos ang pagkatay, dahil ito ay may taglay pa ring dugo, na ipinagbabawal sa batas ng Diyos.
4. Dugo: Iwasan ang pagkain o pag-inom ng dugo, isang gawi na malinaw na ipinagbabawal sa Torah (Levitico 17:10-12).

Ang mga paunang tagubiling ito ay hindi buod ng lahat ng kautusang kailangang sundin ng mga Hentil. Sa halip, ito’y panimulang hakbang upang magkaroon ng kapayapaan at pagkakaisa sa pagitan ng mga mananampalatayang Judio at Hentil sa magkahalong kongregasyon.

ANO ANG HINDI IBIG SABIHIN NG PASYANG ITO

Isa itong katawa-tawang ideya na ang apat na kautusang ito lamang ang kailangan sundin ng mga Hentil upang kalugdan ng Diyos at tumanggap ng kaligtasan.

• Malaya ba ang mga Hentil na labagin ang Sampung Utos?
  • Maaari ba silang sumamba sa ibang diyos, gamitin ang pangalan ng Diyos sa walang kabuluhan, magnakaw, o pumatay? Siyempre hindi. Ang ganitong konklusyon ay tahasang salungat sa turo ng Kasulatan tungkol sa katuwiran na inaasahan ng Diyos.
• Panimulang Hakbang, Hindi Pangwakas:
  • Ang layunin ng konseho ay tugunan ang kagyat na pangangailangan upang pahintulutan ang mga Hentil na makibahagi sa mga pagtitipon ng Mesyanikong Judio. Ipinagpalagay na sila’y lalago sa kaalaman at pagsunod sa paglipas ng panahon.

GINAGAWAN NG LINAW NG MGA GAWA 15:21

Ang pasya ng konseho ay pinalinaw sa Mga Gawa 15:21:
“Sapagkat ang Kautusan ni Moises [ang Torah] ay ipinangaral sa bawat lungsod mula pa noong unang panahon at binabasa sa mga sinagoga tuwing Araw ng Pamamahinga.”

Ipinapakita ng talatang ito na patuloy na matututo ang mga Hentil ng mga kautusan ng Diyos habang dumadalo sila sa sinagoga at nakikinig ng Torah. Hindi binuwag ng konseho ang mga utos ng Diyos kundi nagtatag ng isang praktikal na paraan upang makapagsimula ang mga Hentil sa kanilang paglalakbay ng pananampalataya nang hindi sila mabigatan.

KONTEKSTO MULA SA MGA TURO NI JESUS

Mismo si Jesus ang nagpahayag ng kahalagahan ng mga kautusan ng Diyos. Halimbawa, sa Mateo 19:17 at Lucas 11:28, at sa buong Sermon sa Bundok (Mateo 5–7), pinagtibay ni Jesus ang pangangailangang sundin ang mga utos ng Diyos, gaya ng hindi pagpatay, hindi pangangalunya, pagmamahal sa kapwa, at marami pang iba. Ang mga prinsipyong ito ay pundasyon at hindi kailanman itinakwil ng mga apostol.

KONKLUSYON SA MALI NA ARGUMENTONG ITO

Hindi sinabi ng Konseho sa Jerusalem na maaaring kainin ng mga Hentil ang anumang pagkain o huwag pansinin ang mga kautusan ng Diyos. Ang tinalakay nito ay isang tiyak na isyu: kung paano makapagsisimula ang mga Hentil na makilahok sa mga Mesyanikong kongregasyon nang hindi kailangang agad sundin ang lahat ng aspeto ng Torah. Ang apat na kinakailangan ay mga praktikal na hakbang upang mapanatili ang kapayapaan sa mga magkahalong komunidad ng Judio at Hentil.

Malinaw ang inaasahan: ang mga Hentil ay lalago sa kanilang pagkaunawa sa mga kautusan ng Diyos sa paglipas ng panahon sa pamamagitan ng pagtuturo ng Torah, na binabasa sa mga sinagoga tuwing Araw ng Pamamahinga. Ang anumang ibang paliwanag ay pagbaluktot sa layunin ng konseho at hindi isinasaalang-alang ang mas malawak na turo ng Kasulatan.

MALI NA ARGUMENTO: “Itinuro ni apostol Pablo na binuwag ni Cristo ang pangangailangang sundin ang mga kautusan ng Diyos upang maligtas”

ANG KATOTOHANAN:

Maraming pinuno ng Kristiyanismo—kung hindi man karamihan—ang maling nagtuturo na tinutulan ni apostol Pablo ang Kautusan ng Diyos at inutusan ang mga Hentil na huwag sundin ang Kanyang mga utos. Ang ilan ay nagsasabi pa na ang pagsunod sa mga utos ng Diyos ay maaaring makapinsala sa kaligtasan. Ang maling pagkakaunawa na ito ay nagdulot ng matinding kalituhan sa teolohiya.

May mga iskolar na tumututol sa pananaw na ito at nagsikap na ipaliwanag ang mga suliraning teolohikal na bumabalot sa mga sulat ni Pablo, sinisikap ipakita na ang kanyang mga turo ay madalas na hindi naunawaan o inalis sa tamang konteksto pagdating sa Kautusan at kaligtasan. Gayunman, may ibang paninindigan ang aming ministeryo.

BAKIT MALI ANG TUMUON SA PAGPAPALIWANAG KAY PABLO

Naniniwala kami na hindi kailangan—at maging nakakasakit sa Diyos—ang pagsusumikap na ipaliwanag kung ano ba talaga ang paninindigan ni Pablo tungkol sa Kautusan. Sa paggawa nito, inilalagay natin si Pablo—isang taong karaniwan lamang—sa antas na kapantay, o higit pa, sa mga propeta ng Diyos, at maging kay Jesus mismo.

Sa halip, ang tamang teolohikal na landas ay suriin kung may sinabi ba ang mga Kasulatan bago si Pablo na may darating na magtuturo ng mensaheng bumubuwag sa mga kautusan ng Diyos. Kung may ganoong mahalagang propesiya, may dahilan tayo upang tanggapin ang mga turo ni Pablo sa paksang ito bilang itinalaga ng Diyos, at may saysay ang lubos na pag-unawa at pagsunod dito.

ANG KAWALAN NG PROPESIYA TUNGKOL KAY PABLO

Ang katotohanan ay wala ni isang propesiya sa mga Kasulatan tungkol kay Pablo—o kahit kaninong tao—na magdadala ng mensahe na bumubuwag sa mga kautusan ng Diyos. Ang tanging mga indibidwal na hayagang ipinropesiya sa Lumang Tipan at lumitaw sa Bagong Tipan ay:

1. Juan Bautista: Ang kanyang papel bilang tagapagpauna ng Mesiyas ay hinulaan at pinagtibay ni Jesus (hal. Isaias 40:3, Malakias 4:5-6, Mateo 11:14).
2. Hudas Iscariote: May mga hindi tuwirang pagtukoy sa kanya sa  Awit 41:9 at 69:25.
3. Jose ng Arimatea: Sa Isaias 53:9 ay may hindi tuwirang pahiwatig na siya ang magbibigay ng libingan kay Jesus.

Bukod sa mga taong ito, wala nang ibang ipinropesiya na darating—lalo na hindi isang tao mula sa Tarsus—na isusugo upang buwagin ang mga kautusan ng Diyos o magturo na maaaring maligtas ang mga Hentil kahit hindi sumusunod sa Kanyang mga walang hanggang batas.

ANO ANG IPINROPESE NI JESUS NA DARATING PAGKATAPOS NG KANYANG PAG-AKYAT

Nagbigay si Jesus ng maraming propesiya tungkol sa mga mangyayari pagkatapos ng Kanyang ministeryo sa lupa, kabilang ang:

• Ang pagkawasak ng Templo (Mateo 24:2).
• Ang pag-uusig sa Kanyang mga alagad (Juan 15:20, Mateo 10:22).
• Ang paglaganap ng mensahe ng Kaharian sa lahat ng bansa (Mateo 24:14).

Gayunman, wala kahit isang banggit tungkol sa isang tao mula sa Tarso—lalo na si Pablo—na bibigyan ng awtoridad na magturo ng isang bagong doktrina o isang doktrinang salungat tungkol sa kaligtasan at pagsunod.

ANG TUNAY NA PAMANTAYAN SA MGA SULAT NI PABLO

Hindi ito nangangahulugan na dapat nating balewalain ang mga sulat ni Pablo o nina Pedro, Juan, o Santiago. Sa halip, dapat nating lapitan ang kanilang mga sulat nang may pag-iingat, tinitiyak na anumang interpretasyon ay umaayon sa mga pundasyong Kasulatan: ang Kautusan at ang mga Propeta ng Lumang Tipan, at ang mga turo ni Jesus sa mga Ebanghelyo.

Ang problema ay hindi nasa mismong mga sulat, kundi sa mga interpretasyong ipinilit ng mga teologo at mga pinuno ng simbahan. Ang anumang interpretasyon ng mga turo ni Pablo ay kailangang suportado ng:

1. Ang Lumang Tipan: Ang Kautusan ng Diyos na ipinahayag sa pamamagitan ng Kanyang mga propeta.
2. Ang Apat na Ebanghelyo: Ang mga salita at gawa ni Jesus, na tumalima sa Kautusan.

Kung ang isang interpretasyon ay hindi umaayon sa mga pamantayang ito, ito ay hindi dapat tanggapin bilang katotohanan.

KONKLUSYON SA MALI NA ARGUMENTONG ITO

Ang argumento na nagturo si Pablo ng pagkakansela ng mga kautusan ng Diyos, kabilang ang mga tagubilin sa pagkain, ay walang suporta mula sa Kasulatan. Walang propesiyang nagpapauna ng ganitong mensahe, at si Jesus mismo ay tumalima sa Kautusan. Samakatuwid, ang anumang turo na nagsasabing kabaligtaran nito ay dapat suriin ayon sa di-nagbabagong Salita ng Diyos.

Bilang mga tagasunod ng Mesiyas, tinatawagan tayong humanap ng pagkakaayon sa mga bagay na nauna nang isinulat at ipinahayag ng Diyos—hindi sa mga interpretasyong sumasalungat sa Kanyang walang hanggang mga utos.

ANG ITINURO NI JESUS, SA PAMAMAGITAN NG KANYANG MGA SALITA AT HALIMBAWA

Ang tunay na alagad ni Cristo ay iniaayon ang kanyang buong buhay sa Kanya. Malinaw na sinabi Niya na kung mahal natin Siya, susunod tayo sa Ama at sa Anak. Hindi ito isang kahilingan para sa mahina ang loob, kundi para sa mga ang mga mata ay nakatuon sa Kaharian ng Diyos at handang gawin ang lahat upang makamtan ang buhay na walang hanggan—kahit na humarap sa pagsalungat mula sa mga kaibigan, simbahan, at pamilya. Ang mga kautusan tungkol sa buhok at balbas, tzitzit, tuli, Sabbath, at mga ipinagbabawal na karne ay binabalewala ng halos buong Kristiyanismo, at ang mga tumatangging sumunod sa karamihan ay tiyak na daranas ng pag-uusig, gaya ng sinabi ni Jesus (Mateo 5:10). Ang pagsunod sa Diyos ay nangangailangan ng tapang, ngunit ang gantimpala ay buhay na walang hanggan.

ANG MGA IPINAGBABAWAL NA KARNE AYON SA KAUTUSAN NG DIYOS

Ang mga kautusang pang-diyeta ng Diyos, gaya ng nakasaad sa Torah, ay malinaw na tumutukoy sa mga hayop na pinapayagan ng Diyos na kainin ng Kanyang bayan at sa mga dapat nilang iwasan. Ang mga tagubiling ito ay binibigyang-diin ang kabanalan, pagsunod, at paghiwalay sa mga gawaing nakapagdudumi. Sa ibaba ay isang detalyado at deskriptibong listahan ng mga ipinagbabawal na karne, kalakip ang mga sanggunian sa Kasulatan.

1. MGA HAYOP SA LUPA NA HINDI NGUYANGUYAIN ANG PAGKAIN O WALANG HATI ANG PAA

• Ang mga hayop ay itinuturing na marumi kung wala sila ng isa o parehong katangiang ito.
• Mga Halimbawa ng Ipinagbabawal na Hayop:
  • Kamelyo (gamal, גָּמָל) – Nguya ngunit walang hati ang paa (Levitico 11:4).
  • Kabayo (sus, סוּס) – Hindi ngumunguya at walang hati ang paa.
  • Baboy (chazir, חֲזִיר) – May hati ang paa ngunit hindi ngumunguya (Levitico 11:7).

2. MGA NILALANG SA TUBIG NA WALANG PALIKPIK AT KALISKIS

• Tanging mga isda na may parehong palikpik at kaliskis ang pinapayagan. Ang mga kulang sa alinman dito ay marumi.
• Mga Halimbawa ng Ipinagbabawal:
  • Hito – Walang kaliskis.
  • Shelfish – Gaya ng hipon, alimango, lobster, at tulya.
  • Igat – Walang palikpik at kaliskis.
  • Pusit at pugita – Walang palikpik at kaliskis (Levitico 11:9-12).

3. MGA IBONG MAPAGSAMANTALA, SUMISILA, O IPINAGBAWAL

• Tinutukoy sa kautusan ang mga ibon na hindi dapat kainin, karaniwang mga mandaragit o tagalinis ng bangkay.
• Mga Halimbawa ng Ipinagbabawal:
  • Agila (nesher, נֶשֶׁר) (Levitico 11:13).
  • Buwitre (da’ah, דַּאָה) (Levitico 11:14).
  • Uwak (orev, עֹרֵב) (Levitico 11:15).
  • Owl, lawin, cormorant, at iba pa (Levitico 11:16-19).

4. MGA INSEKTONG LUMILIPAD NA NAGLALAKAD SA APAT NA PAA

• Karaniwang ipinagbabawal ang mga insektong lumilipad maliban kung may mga tuhod o kasukasuan para tumalon.
• Mga Halimbawa ng Ipinagbabawal:
  • Langaw, lamok, at salagubang.
  • Ang mga tipaklong at balang ay pinapayagan (Levitico 11:20-23).

5. MGA HAYOP NA GUMAGAPANG SA LUPA

• Anumang nilalang na gumagapang sa tiyan o may maraming paa at gumagalaw sa lupa ay marumi.
• Mga Halimbawa ng Ipinagbabawal:
  • Ahas.
  • Butiki.
  • Daga at nuno sa punso (Levitico 11:29-30, 11:41-42).

6. MGA PATAY O BULOK NA HAYOP

• Kahit sa malilinis na hayop, anumang bangkay na namatay nang mag-isa o nilapa ng mababangis na hayop ay ipinagbabawal kainin.
• Sanggunian: Levitico 11:39-40, Exodo 22:31.

7. PAGPAPALAHI SA MAGKAKAIBANG URI NG HAYOP

• Bagama’t hindi direktang kaugnay sa pagkain, ipinagbabawal ang paghahalo ng lahi ng mga hayop, na nagpapahiwatig ng pagiging maingat sa mga gawain kaugnay sa pagkain.
• Sanggunian: Levitico 19:19.

Ipinakikita ng mga tagubiling ito ang hangarin ng Diyos na ang Kanyang bayan ay maging bukod-tangi, pinararangalan Siya maging sa kanilang mga pagpili sa pagkain. Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga batas na ito, ipinapakita ng Kanyang mga tagasunod ang pagsunod at paggalang sa kabanalan ng Kanyang mga utos.

ANO ANG ARAW NG PAGSAMBA SA SIMBAHAN?

WALANG UTOS TUNGKOL SA ISANG PARTIKULAR NA ARAW NG PAGSAMBA

Magsimula tayo sa puntong pinaka-direkta: walang utos mula sa Diyos na nagsasabi kung anong araw dapat dumalo ang isang Kristiyano sa simbahan—ngunit may utos na nagsasaad kung anong araw siya dapat magpahinga.

Maaaring ang Kristiyano ay Pentecostal, Baptist, Katoliko, Presbyterian, o mula sa alinmang denominasyon, at dumadalo sa mga pagsamba at pag-aaral ng Bibliya tuwing Linggo o sa alinmang araw—ngunit hindi siya ligtas sa tungkuling magpahinga sa araw na iniutos ng Diyos: ang ikapitong araw.

MAAARING SUMAMBA SA ANUMANG ARAW

Hindi kailanman nagtakda ang Diyos ng tiyak na araw kung kailan dapat sambahin Siya ng Kaniyang mga anak dito sa lupa: hindi Sabado, hindi Linggo, hindi Lunes, Martes, at iba pa.

Anumang araw na nais ng isang Kristiyano na sambahin ang Diyos sa pamamagitan ng panalangin, papuri, at pag-aaral, maaari niya itong gawin—mag-isa, kasama ang pamilya, o kasama ang kapwa mananampalataya. Ang araw ng kanyang pagtitipon upang sambahin ang Diyos ay walang kaugnayan sa ikaapat na utos at hindi rin konektado sa alinmang utos ng Diyos Ama, ng Anak, at ng Espiritu Santo.

ANG UTOS TUNGKOL SA IKAPITONG ARAW

PAGPAPAHINGA, HINDI PAGSAMBA, ANG POKUS

Kung talagang nais ng Diyos na ang Kaniyang mga anak ay pumunta sa tabernakulo, templo, o simbahan tuwing Sabbath (o Linggo), tiyak na binanggit Niya ang mahalagang detalyeng ito sa utos.

Ngunit, gaya ng makikita natin sa ibaba, hindi ito kailanman nangyari. Ang utos ay nagsasabing huwag tayong magtrabaho o mag-utos sa sinuman—pati mga hayop—na magtrabaho sa araw na itinalaga at pinabanal ng Diyos.

ANO ANG DAHILAN NG DIYOS SA PAGHIWALAY NG IKAPITONG ARAW?

Bilang isang banal na araw (hiwalay, itinalaga), ang Sabbath ay binanggit ng Diyos sa maraming bahagi ng Banal na Kasulatan, simula pa lamang sa linggo ng paglalang:
“At tinapos ng Diyos sa ikapitong araw ang gawaing Kaniyang ginawa, at Siya ay nagpahinga [Heb. שׁבת (Shabbat) v. tumigil, magpahinga, huminto] sa araw na iyon mula sa lahat ng gawaing Kaniyang ginawa. At binasbasan ng Diyos ang ikapitong araw at pinabanal ito [Heb. קדוש (kadosh) adj. banal, itinangi, hiwalay], sapagkat sa araw na iyon Siya ay nagpahinga mula sa lahat ng gawaing Kaniyang nilikha at ginawa” (Genesis 2:2-3).

Sa unang pagbanggit na ito sa Sabbath, inilatag ng Diyos ang pundasyon ng utos na Kaniyang ibibigay nang mas detalyado sa hinaharap, at ito ay:

1. 1. Inihiwalay ng Manlalalang ang araw na ito mula sa anim na araw na nauna rito (Linggo, Lunes, Martes, atbp.).
2. 2. Siya ay nagpahinga sa araw na ito. Alam natin, siyempre, na hindi kailangang magpahinga ng Manlalalang, dahil ang Diyos ay Espiritu (Juan 4:24). Gayunman, gumamit Siya ng wikang makatao—na tinatawag sa teolohiya na anthropomorphism—upang maipakita kung ano ang inaasahan Niyang gawin ng Kaniyang mga anak sa lupa tuwing ikapitong araw: magpahinga, sa Hebreo, Shabbat.

ANG SABBATH AT ANG KASALANAN

Ang katotohanang ang pagpapabanal (o paghiwalay) ng ikapitong araw mula sa ibang mga araw ay nangyari sa napakaagang bahagi ng kasaysayan ng sangkatauhan ay may malaking kahulugan. Ipinapakita nito na ang kagustuhan ng Manlalalang na tayo’y magpahinga sa partikular na araw na ito ay walang kaugnayan sa kasalanan—sapagkat sa panahong iyon ay hindi pa umiiral ang kasalanan sa mundo. Ipinahihiwatig nito na sa langit at sa bagong lupa, patuloy tayong magpapahinga tuwing ikapitong araw.

ANG SABBATH AT ANG JUDAISMO

Mahalaga ring tandaan na ito ay hindi isang tradisyon ng Judaismo, sapagkat si Abraham—ang pinagmulan ng mga Judio—ay lilitaw pa lamang makalipas ang ilang siglo. Sa halip, ito ay paraan ng Diyos upang ipakita sa Kaniyang tunay na mga anak sa lupa ang Kaniyang sariling ginagawa sa araw na ito, upang atin Siyang tularan—gaya ng ginawa ni Jesus:
“Tunay na tunay, sinasabi ko sa inyo, ang Anak ay hindi makagagawa ng anuman sa Kaniyang sarili, kundi ang Kaniyang nakikita na ginagawa ng Ama; sapagkat ang anumang gawin ng Ama, iyon din ang ginagawa ng Anak” (Juan 5:19).

KARAGDAGANG DETALYE SA IKAAPAT NA UTOS

ANG IKAPITONG ARAW SA GENESIS

Ito ang sanggunian sa Genesis na higit na nagpapalinaw na inihiwalay ng Manlalalang ang ikapitong araw mula sa lahat ng iba pang mga araw, at ito ay isang araw ng kapahingahan.

Hanggang sa puntong ito sa Bibliya, wala pang tiyak na tagubilin ang Panginoon kung ano ang dapat gawin ng tao—na nilalang isang araw bago ang Sabbath—sa ikapitong araw. Tanging noong nagsimula nang maglakbay ang bayang hinirang patungong lupang pangako ibinigay ng Diyos ang mga detalyadong tagubilin tungkol sa ikapitong araw.

Pagkatapos ng 400 taon ng pamumuhay bilang mga alipin sa isang paganong lupain, kinailangan ng mga Israelita ng paglilinaw tungkol sa Sabbath. Ito ang mismong isinulat ng Diyos sa tapyas na bato upang maipakita sa lahat na ang utos ay mula sa Diyos mismo, at hindi mula sa tao.

BUONG PAGLALAHAD NG IKAAPAT NA UTOS

Narito ang isinulat ng Diyos tungkol sa ikapitong araw nang buo:
“Alalahanin mo ang Sabbath [Heb. שׁבת (Shabbat) v. tumigil, magpahinga, huminto], upang ito’y ipangilin [Heb. קדש (kadesh) v. pakabanalin, italaga]. Anim na araw kang magtatrabaho, at gagawin mo ang lahat ng iyong gawain [Heb. מלאכה (m’larrá) n.d. trabaho, hanapbuhay]; ngunit sa ikapitong araw [Heb. ום השׁביעי (uma shivi-i) ikapitong araw] ay Sabbath sa Panginoon mong Diyos. Huwag kang gagawa ng anumang gawain—ikaw, ni ang iyong anak na lalaki, ni ang iyong anak na babae, ni ang iyong aliping lalaki, ni ang iyong aliping babae, ni ang iyong hayop, ni ang dayuhan na nasa loob ng iyong mga pintuang-daan. Sapagkat sa anim na araw ay ginawa ng Panginoon ang langit at ang lupa, ang dagat at ang lahat ng naroroon, at Siya’y nagpahinga sa ikapitong araw. Kaya’t pinagpala ng Panginoon ang araw ng Sabbath at ito’y Kaniyang pinabanal” (Exodo 20:8-11).

BAKIT ANG UTOS AY NAGSISIMULA SA PANDIWANG “ALALAHANIN”?

PAALALA SA ISANG UMIIRAL NANG GAWAIN

Ang pagsisimula ng utos sa pandiwang “alalahanin” [Heb. זכר (zakar) v. alalahanin, gunitain] ay nagpapakita na ang pagpapahinga tuwing ikapitong araw ay hindi isang bagong bagay sa Kaniyang bayan.

Dahil sa kanilang pagiging alipin sa Egipto, hindi nila ito nagagawa nang tama o regular. At pansinin: ito ang pinaka-detalyadong utos sa Sampung Utos, sumasakop sa halos ikatlong bahagi ng mga talatang nauukol sa mga utos.

ANG POKUS NG UTOS

Maari tayong humaba sa pagtalakay sa bahaging ito ng Exodo, ngunit nais kong ituon ang pansin sa layunin ng pag-aaral na ito: upang ipakita na hindi kailanman binanggit ng Panginoon sa ikaapat na utos ang tungkol sa pagsamba, pagtitipon sa isang lugar upang umawit, manalangin, o mag-aral ng Biblia.

Ang binigyang-diin Niya ay ang pag-alala na ang araw na ito—ang ikapitong araw—ang Kaniyang pinabanal at inihiwalay bilang araw ng pagpapahinga.

OBLIGASYON ANG PAGPAPAHINGA PARA SA LAHAT

Napakaseryoso ng utos ng Diyos tungkol sa pagpapahinga tuwing ikapitong araw na pinalawak pa Niya ito upang isama ang mga panauhin (mga dayuhan), mga empleyado (mga alila), at kahit ang mga hayop—na malinaw na nagpapakita na walang gawaing sekular ang pinahihintulutan sa araw na ito.

ANG GAWAIN NG DIYOS, MGA PANGUNAHING PANGANGAILANGAN, AT MGA GAWA NG KABUTIHAN SA ARAW NG SABBATH

ANG MGA TURO NI JESUS TUNGKOL SA SABBATH

Nang Siya ay namuhay sa lupa, malinaw na itinuro ni Jesus na ang mga gawain na may kaugnayan sa gawain ng Diyos sa lupa (Juan 5:17), mga pangunahing pangangailangan ng tao gaya ng pagkain (Mateo 12:1), at mga gawa ng kabutihan para sa kapwa (Juan 7:23) ay maaaring gawin, at dapat gawin, sa ikapitong araw nang hindi nilalabag ang ikaapat na utos.

PAGPAPAHINGA AT PAGKAGALAK SA DIYOS

Sa ikapitong araw, ang anak ng Diyos ay nagpapahinga mula sa kanyang gawain, sa gayon ay tinutularan ang Kaniyang Ama sa langit. Sinasamba rin niya ang Diyos at nagagalak sa Kaniyang kautusan—hindi lamang sa ikapitong araw, kundi sa lahat ng araw ng linggo.

Minamahal at kinalulugdan ng anak ng Diyos ang pagsunod sa lahat ng itinuro ng Kaniyang Ama:
“Mapalad ang taong hindi lumalakad ayon sa payo ng masama, ni tumatayo sa daan ng mga makasalanan, ni nauupo sa upuan ng mga mapanlait. Sa halip, ang kaniyang kagalakan ay nasa kautusan ng Panginoon, at kaniyang pinagbubulay-bulayan ito araw at gabi” (Awit 1:1-2; tingnan din: Awit 40:8; 112:1; 119:11; 119:35; 119:48; 119:72; 119:92; Job 23:12; Jeremias 15:16; Lucas 2:37; 1 Juan 5:3).

ANG PANGAKO SA ISAIAS 58:13–14

Ginamit ng Diyos ang propetang si Isaias upang ipahayag ang isa sa pinakamagagandang pangako sa Bibliya para sa mga sumusunod sa Kaniya sa pamamagitan ng pagpapabanal ng Sabbath bilang araw ng kapahingahan:
“Kung iyong iingatan ang iyong paa sa paglapastangan sa Sabbath, sa paggawa ng iyong sariling kalooban sa aking banal na araw; at iyong tatawagin ang Sabbath na kalugud-lugod, banal at marangal sa Panginoon; at iyong pararangalan ito, na hindi ginagawa ang iyong mga sarili mong lakad, ni hinahanap ang iyong sariling kalooban, ni nagsasalita ng mga walang kabuluhang salita—kung magkagayon ay magagalak ka sa Panginoon, at pasasakayin kita sa matataas na dako ng lupa, at pakakainin kita ng mana ng iyong amang si Jacob; sapagkat ang bibig ng Panginoon ang nagsalita nito” (Isaias 58:13-14).

ANG MGA PAGPAPALA NG SABBATH AY PARA RIN SA MGA HENTIL

ANG MGA HENTIL AT ANG IKAPITONG ARAW

Isang napakagandang pangako ang iniuukol sa mga nagnanais ng pagpapala ng Diyos na may kaugnayan sa ikapitong araw. Sa parehong propeta, higit pang binigyang-linaw ng Panginoon na ang mga pagpapala ng Sabbath ay hindi para lamang sa mga Judio.

ANG PANGAKO NG DIYOS SA MGA HENTIL NA NAGPAPAKABANAL SA SABBATH

“At tungkol sa mga hentil [‏נֵכָר nfikhār (mga dayuhan, banyaga, di-Judio)] na kumakapit sa Panginoon upang maglingkod sa Kaniya, upang ibigin ang pangalan ng Panginoon, at maging Kaniyang mga lingkod—ang lahat ng nag-iingat ng Sabbath na hindi nilalapastangan, at yumayakap sa Aking tipan—ay dadalhin Ko sa Aking banal na bundok, at papagagalakin Ko sila sa Aking bahay dalanginan. Ang kanilang mga handog na susunugin at mga hain ay tatanggapin sa Aking dambana; sapagkat ang Aking bahay ay tatawaging bahay dalanginan para sa lahat ng mga bansa” (Isaias 56:6-7).

SABADO AT MGA GAWAIN SA SIMBAHAN

PAGPAPAHINGA SA IKAPITONG ARAW

Ang masunuring Kristiyano—maging siya man ay isang Mesyanikong Judio o isang hentil—ay nagpapahinga sa ikapitong araw, sapagkat ito at wala nang iba pa ang araw na iniutos ng Panginoon na dapat ipangilin.

Kung nais mong makipag-ugnayan sa iyong Diyos nang kasama ang iba, o sumamba sa Diyos kasama ang mga kapatid kay Cristo, maaari mo itong gawin kailanman may pagkakataon—karaniwang nangyayari ito tuwing Linggo at maging sa Miyerkules o Huwebes, kung kailan maraming simbahan ang may mga panalangin, pagtuturo, pagpapagaling, at iba pang mga gawain.

PAGDALO SA SINAGOGA TUWING SABADO

Ang mga Judio noong panahon ng Bibliya, gayundin ang mga makabagong Orthodox na Judio, ay dumadalo sa mga sinagoga tuwing Sabado dahil mas praktikal ito, yamang hindi sila nagtatrabaho sa araw na ito, bilang pagsunod sa ikaapat na utos.

SI JESUS AT ANG SABBATH

ANG KANIYANG REGULAR NA PAGDALO SA TEMPLO

Si Jesus mismo ay regular na dumadalo sa templo tuwing Sabado, ngunit hindi Niya kailanman ipinahiwatig na ginagawa Niya ito dahil bahagi ito ng ikaapat na utos—sapagkat hindi nga ito bahagi ng utos.

NAGLINGKOD SI JESUS PARA SA KALIGTASAN NG MGA KALULUWA SA ARAW NG SABBATH

Si Jesus ay abala sa paggawa ng gawain ng Kaniyang Ama sa pitong araw ng linggo:
“Ang aking pagkain,” sabi ni Jesus, “ay ang gawin ang kalooban ng nagsugo sa Akin at tapusin ang Kaniyang gawain” (Juan 4:34).

At sinabi rin Niya:
“Ngunit sinagot sila ni Jesus, ‘Ang aking Ama ay patuloy na gumagawa hanggang ngayon, at Ako rin ay gumagawa'” (Juan 5:17).

Tuwing Sabbath, kadalasan ay doon Niya natatagpuan ang pinakamaraming tao sa templo na nangangailangan na makarinig ng mensahe ng Kaharian:
“Pumunta Siya sa Nazaret, kung saan Siya lumaki, at pumasok Siya sa sinagoga sa araw ng Sabbath, ayon sa Kaniyang nakaugalian. Tumayo Siya upang bumasa” (Lucas 4:16).

ANG TURO NI JESUS, SA PAMAMAGITAN NG SALITA AT HALIMBAWA

Ang tunay na alagad ni Cristo ay humuhubog ng kanyang buhay ayon sa Kaniyang halimbawa sa lahat ng aspeto. Malinaw Niyang ipinahiwatig na kung mahal natin Siya, tayo ay susunod sa Ama at sa Anak.

Hindi ito utos para sa mahihina, kundi para sa mga ang paningin ay nakatuon sa Kaharian ng Diyos at handang gawin ang lahat upang makamtan ang buhay na walang hanggan—kahit pa ito’y magdulot ng pagtutol mula sa mga kaibigan, simbahan, o pamilya.

Ang utos tungkol sa buhok at balbas, ang tzitzit, ang pagtutuli, ang Sabbath, at ang pagbabawal sa ilang pagkain ay halos lubusang binabalewala ng buong Kristiyanismo—at ang mga tumatangging sumunod sa karamihan ay tiyak na makararanas ng pag-uusig, gaya ng sinabi sa atin ni Jesus.

Ang pagsunod sa Diyos ay nangangailangan ng tapang, ngunit ang gantimpala ay walang hanggan.

ISANG UTOS NG DIYOS NA SOBRANG SIMPLE, NGUNIT GANAP NA TINATANGGIHAN

ANG UTOS SA LEVITICUS 19:27

Walang makatuwirang batayan sa Bibliya para sa halos lahat ng denominasyong Kristiyano upang balewalain ang utos ng Diyos tungkol sa mga lalaki na panatilihin ang kanilang buhok at balbas ayon sa inilarawan ng Panginoon.

Alam natin na ito’y utos na tapat na sinusunod ng lahat ng mga Hudyo noong panahong biblikal, nang walang patid—gaya ng patuloy na pagsunod ng mga ultra-Ortodoksong Hudyo sa ngayon, bagama’t may mga detalye silang hindi ayon sa Bibliya bunga ng maling pagkaunawa ng mga rabino sa talata.

Wala ring pagdududa na si Jesus, kasama ang lahat ng Kaniyang mga apostol at alagad, ay tapat na tumupad sa lahat ng mga utos sa Torah—kabilang ang Levitico 19:27:
“Huwag ninyong ahitin ang paligid ng inyong ulo, ni huwag ninyong galawin ang gilid ng inyong balbas.”

IMPLUWENSIYA NG MGA GRIYEGO AT ROMANO

MGA KULTURAL NA GAWI AT PAGSANG-AYON

Nagsimulang lumihis ang mga unang Kristiyano sa utos tungkol sa buhok at balbas, sa malaking bahagi dahil sa mga impluwensiyang kultural noong unang mga siglo ng panahong Kristiyano.

Habang lumalaganap ang Kristiyanismo sa daigdig ng mga Griyego at Romano, ang mga nakumberteng Hentil ay nagdala ng kani-kanilang mga kaugaliang kultural. Parehong may pamantayan ng kalinisan at pag-aayos ng sarili ang mga Griyego at Romano—na kinabibilangan ng pag-aahit at paggupit ng buhok at balbas. Nagsimulang makaapekto ang mga gawi nilang ito sa mga kaugalian ng mga Hentil na Kristiyano.

ANG PAGKABIGO NG IGLESIA NA MANINDIGAN

Ito sana ang panahong dapat tumindig ang mga pinuno ng iglesia upang ipaglaban ang kahalagahan ng pananatiling tapat sa mga turo ng mga propeta at ni Jesus—anuman ang kultura at mga gawi ng lipunan.

Hindi sana nila kailanman isinuko ang alinmang utos ng Diyos. Gayunman, ang kawalan ng katatagang ito ay naipasa sa bawat salinlahi, na naging sanhi ng isang bayan na mahina sa paninindigang manatiling tapat sa Kautusan ng Diyos.

ANG MGA NATITIRA NA ININGATAN NG DIYOS

Ang kahinaang ito ay patuloy hanggang ngayon, at ang iglesiang nakikita natin ngayon ay malayo na sa iglesiang itinatag ni Jesus. Ang tanging dahilan kung bakit ito patuloy na umiiral ay dahil, gaya ng palagi, may iningatang natitira ang Diyos:
“Ang pitong libo na hindi lumuhod kay Baal ni humalik sa kaniya” (1 Hari 19:18).

ANG KAHALAGAHAN NG UTOS

PAALALA NG PAGSUNOD

Ang utos tungkol sa buhok at balbas ay isang pisikal na paalala ng pagsunod at pagiging hiwalay sa mga impluwensiya ng mundo. Ipinapakita nito ang isang pamumuhay na nakatuon sa pagpaparangal sa mga tagubilin ng Diyos higit sa mga pamantayan ng lipunan o kultura.

Si Jesus at ang Kaniyang mga apostol ay nagsilbing huwaran ng pagsunod, at ang kanilang halimbawa ay dapat magbigay-inspirasyon sa mga mananampalataya ngayon na muling yakapin ang utos na ito—na madalas isinasantabi—bilang bahagi ng kanilang katapatan sa banal na Kautusan ng Diyos.

SI JESUS, ANG KANIYANG BALBAS AT BUHOK

SI JESUS BILANG PINAKAHULWARAN

Sa pamamagitan ng Kaniyang buhay, si Jesucristo ang nagbigay ng pinakahulwaran kung paano dapat mamuhay ang sinumang naghahangad ng buhay na walang hanggan. Ipinakita Niya ang kahalagahan ng pagsunod sa lahat ng mga utos ng Ama—kabilang ang utos tungkol sa buhok at balbas ng mga anak ng Diyos.

Mahalaga ang Kaniyang halimbawa sa dalawang aspeto: para sa mga taong nabuhay noong kapanahunan Niya at para sa mga susunod na henerasyon ng mga alagad.

PAGHAMON SA MGA TRADISYONG RABINIKO

Sa Kaniyang panahon, ang katapatan ni Jesus sa Torah ay nagsilbing paninindigan laban sa maraming turo ng mga rabino na bumalot sa pamumuhay ng mga Hudyo. Bagama’t tila tapat sa Torah, ang mga katuruang ito ay karamihan ay tradisyon lamang ng tao, na ginawa upang paalipinin ang mga tao sa mga gawaing iyon.

PAGSUNOD NA DALISAY AT WALANG HALONG KAMALIAN

Sa pamamagitan ng tapat na pagsunod sa Torah—kabilang ang mga utos tungkol sa Kaniyang buhok at balbas—hinamon ni Jesus ang mga pagbaluktot na ito at nagbigay ng dalisay at walang bahid na halimbawa ng pagsunod sa Kautusan ng Diyos.

ANG BALBAS NI JESUS SA PROPESIYA AT SA KANIYANG PAGHIRAP

Ang kahalagahan ng balbas ni Jesus ay binigyang-diin din sa propesiya at sa Kaniyang pagdurusa. Sa inilahad ni Isaias tungkol sa paghihirap ng Mesias bilang lingkod na pinahirapan, isa sa mga pagpapahirap na tiniis ni Jesus ay ang pagpilit at pagkalas ng Kaniyang balbas:
“Iniharap ko ang aking likod sa mga nananakit sa akin, ang aking mga pisngi sa mga bumubunot ng aking balbas; hindi ko itinago ang aking mukha sa kahihiyan at paglura” (Isaias 50:6).

Ipinapakita ng detalyeng ito hindi lamang ang pisikal na paghihirap ni Jesus, kundi pati ang Kaniyang matatag na pagsunod sa mga utos ng Diyos kahit sa gitna ng di-masukat na pagdurusa. Ang Kaniyang halimbawa ay nananatiling makapangyarihang paalala para sa mga tagasunod Niya ngayon upang parangalan ang Kautusan ng Diyos sa lahat ng aspeto ng buhay, gaya ng ginawa Niya.

PAPANO TUPARIN NANG TAMA ANG UTOS NA ITO NA WALANG HANGGAN

HABA NG BUHOK AT BALBAS

Ang mga lalaki ay dapat magpanatili ng buhok at balbas na sapat ang haba upang malinaw na makita na mayroon sila nito, kahit mula sa malayo. Hindi dapat sobrang haba o sobrang ikli—ang mahalaga ay hindi dapat kalbuhin o ahitin nang labis ang buhok o balbas.

HUWAG GALAWIN ANG LIKAS NA HUGIS NG GILID

Hindi dapat ahitin ang buhok o balbas sa kanilang likas na hugis o gilid. Ito ang pangunahing punto ng utos, na nakasentro sa salitang Hebreo na pe’ah (פאה), na nangangahulugang gilid, hangganan, sulok, o tagiliran. Hindi ito tumutukoy sa haba ng bawat hibla, kundi sa likas na mga hangganan ng buhok at balbas.

Halimbawa, ang parehong salitang pe’ah ay ginamit patungkol sa mga gilid ng bukirin:
“Kapag aanihin ninyo ang inyong bukirin, huwag ninyong aanihin hanggang sa pinakahangganan (pe’ah) ng inyong bukid ni pulutin ang mga nalaglag na uhay” (Levitico 19:9).

Malinaw na hindi ito tumutukoy sa haba ng trigo (o anumang halaman), kundi sa mismong dulo ng bukid. Ang parehong lohika ay naaangkop sa buhok at balbas.

MAHAHALAGANG PUNTOS SA PAGTUPAD NG UTOS

1. Panatilihin ang pagiging halata: Ang buhok at balbas ay dapat malinaw na nakikita at madaling makilala, bilang tanda ng pagkakahiwalay gaya ng iniutos ng Diyos.
2. Panatilihin ang likas na gilid: Iwasang ahitin o baguhin ang likas na hugis ng buhok at balbas, lalo na sa gilid o linya nito.

Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga prinsipyong ito, ang mga lalaki ay makasusunod nang tapat sa banal na tagubiling ito tungkol sa buhok at balbas, bilang paraan ng pagpaparangal sa walang hanggang mga utos ng Diyos.

MGA MALI NA DAHILAN SA HINDI PAGSUNOD SA UTOS NA ITO NG DIYOS:

MALING DAHILAN:
“Ang mga gustong magbalbas lang ang kailangang sumunod”

May ilang lalaki—kabilang ang ilang pinunong Mesyaniko—na nagsasabing hindi nila kailangang sundin ang utos na ito dahil ganap nilang inaahit ang kanilang balbas. Ayon sa hindi makatwirang pangangatwirang ito, ang utos ay para lamang sa mga “nagnanais magbalbas.” Sa madaling salita, tanging ang lalaking gustong magpalaki ng balbas (o buhok) ang kailangang sumunod sa tagubilin ng Diyos.

Ang ganitong “madaling” rason ay wala sa banal na teksto. Walang kondisyong “kung” o “sakaling,” kundi malinaw na tagubilin kung paano dapat alagaan ang buhok at balbas. Gamit ang parehong lohika, maaari ring isantabi ang ibang mga utos, gaya ng Sabbath:

• “Hindi ko kailangang ipangilin ang ikapitong araw dahil wala naman akong ipinangilin na araw.”
• “Hindi ko kailangang mag-alala sa mga ipinagbabawal na karne dahil hindi ko naman tinatanong kung anong karne ang nasa plato ko.”

Ang ganitong uri ng saloobin ay hindi nakalulugod sa Diyos, sapagkat nakikita Niya na ang Kaniyang mga utos ay hindi itinuturing na kalugud-lugod, kundi isang abala na sana’y hindi na umiiral. Taliwas ito sa saloobin ng mga manunulat ng mga Awit:
“O Panginoon, turuan mo akong unawain ang iyong mga utos, at susundin ko ang mga ito magpakailanman. Bigyan mo ako ng pang-unawa upang masunod ko ang iyong kautusan at sundin ito nang buong puso” (Awit 119:33-34).

MALING DAHILAN:
“Ang utos tungkol sa balbas at buhok ay may kaugnayan lang sa mga paganong kaugalian ng mga bansang nakapaligid”

Ang utos tungkol sa buhok at balbas ay madalas na mali ang pagkakaunawa—na ito raw ay may kinalaman sa mga paganong ritwal para sa patay—dahil ang mga katabing talata sa parehong kabanata ay tumutukoy sa mga gawaing ipinagbabawal ng Diyos. Gayunman, kapag sinuri natin ang konteksto at ang tradisyong Hudyo, makikitang ang interpretasyong ito ay kulang sa matibay na batayan sa Kasulatan.

Ang utos na ito ay malinaw na tagubilin tungkol sa personal na itsura, na walang binabanggit na kaugnayan sa mga paganong ritwal para sa patay o iba pang kaugaliang pagano.

MALAWAK NA KONTEKSTO NG LEVITICO 19

Ang kabanatang ito sa Levitico ay naglalaman ng iba’t ibang mga utos na sumasaklaw sa maraming aspeto ng buhay at moralidad. Kabilang dito ang mga utos tungkol sa:

• Pag-iwas sa panghuhula at salamangka (Levitico 19:26)
• Pag-iwas sa pagputol o pagpapatattoo sa katawan para sa patay (Levitico 19:28)
• Pag-iwas sa prostitusyon (Levitico 19:29)
• Pagtrato nang mabuti sa mga dayuhan (Levitico 19:33-34)
• Paggalang sa matatanda (Levitico 19:32)
• Paggamit ng tamang timbangan at sukat (Levitico 19:35-36)
• Pag-iwas sa paghahalo ng iba’t ibang binhi (Levitico 19:19)

Ang bawat isa sa mga utos na ito ay nagpapakita ng partikular na malasakit ng Diyos sa kabanalan at kaayusan sa loob ng bayan ng Israel. Kaya’t mahalagang bigyang-halaga ang bawat utos batay sa sarili nitong merito. Hindi maaaring ipalagay na ang utos na huwag galawin ang buhok at balbas ay awtomatikong konektado sa mga paganong ritwal dahil lamang ang talatang 28 ay tumutukoy sa pagputol sa katawan para sa patay at ang talatang 26 ay tungkol sa pangkukulam.

WALANG KONDISYON SA UTOS NA ITO

WALANG EXCEPTION SA KASULATAN

Bagama’t may ilang bahagi sa Tanach na binabanggit ang pag-ahit ng buhok at balbas bilang bahagi ng pagluluksa, wala kahit isang talata sa Kasulatan na nagsasabing maaaring ahitin ng lalaki ang kaniyang buhok at balbas basta’t hindi ito kaugnay ng pagluluksa.

Ang ganitong uri ng kondisyon ay dagdag lamang ng tao—isang pagtatangkang lumikha ng mga eksepsiyon na hindi naman binanggit ng Diyos sa Kaniyang Kautusan. Ang ganitong interpretasyon ay pagdaragdag ng mga clause na wala sa banal na teksto, na nagpapakita ng hangaring iwasan ang ganap na pagsunod.

ANG PAG-AAYOS NG MGA UTOS AY PAGSUWAY

Ang saloobin ng pag-aayos ng mga utos ayon sa pansariling kaginhawahan, sa halip na sumunod sa kung ano ang malinaw na iniutos, ay labag sa diwa ng pagpapasakop sa kalooban ng Diyos. Ang mga talatang tumutukoy sa pag-ahit dahil sa patay ay nagsisilbing babala na ang ganitong palusot ay hindi sapat upang pahintulutan ang pagsuway sa utos tungkol sa buhok at balbas.

MGA HUDYONG ORTODOXO

ANG KANILANG PAG-UNAWA SA UTOS

Bagama’t mali ang pagkaunawa nila sa ilang detalye tungkol sa pagputol ng buhok at balbas, ang mga Hudyo Ortodox—mula pa noong sinaunang panahon—ay laging nakaunawa na ang utos sa Levitico 19:27 ay hiwalay sa mga kautusan tungkol sa mga gawaing pagano.

Pinanghahawakan nila ang pagkakaibang ito, na kinikilala na ang pagbabawal ay sumasalamin sa prinsipyo ng kabanalan at pagkakahiwalay—na walang kaugnayan sa pagluluksa o sa mga ritwal ng pagsamba sa diyus-diyosan.

PAGSUSURI SA MGA HEBREONG SALITA

Ang mga salitang Hebreo na ginamit sa talatang 27, gaya ng taqqifu (תקפו), na ang ibig sabihin ay “gupitin o ahitin sa paligid,” at tashchit (תשחית), na nangangahulugang “sirain” o “wasakin,” ay nagpapahiwatig ng pagbabawal sa pagbabago ng likas na anyo ng lalaki sa paraang hindi marapat para sa kabanalang inaasahan ng Diyos sa Kaniyang bayan.

Wala itong direktang kaugnayan sa mga gawaing pagano na binanggit sa mga naunang o kasunod na talata.

ANG UTOS BILANG PRINSIPYO NG KABANALAN

Ang pagsasabing ang Levitico 19:27 ay may kaugnayan sa mga ritwal ng mga pagano ay mali at may kinikilingan. Ang talatang ito ay bahagi ng hanay ng mga utos na gumagabay sa asal at anyo ng mga taga-Israel, at palaging naunawaan bilang isang natatanging kautusan—hindi konektado sa mga ritwal ng pagluluksa o pagsamba sa diyus-diyosan na binanggit sa ibang talata.

ANG TURO NI JESUS SA SALITA AT SA HALIMBAWA

Ang tunay na tagasunod ni Cristo ay ginagamit ang Kaniyang buhay bilang huwaran sa lahat ng bagay. Malinaw ang sinabi ni Jesus: kung iniibig natin Siya, tayo’y susunod sa Ama at sa Anak.

Ito ay isang kahilingan hindi para sa mahihina, kundi para sa mga may paningin na nakatuon sa Kaharian ng Diyos—at handang gawin ang anumang kailangan upang makamtan ang buhay na walang hanggan—kahit pa ito’y magdulot ng pagsalungat mula sa mga kaibigan, iglesia, o sariling pamilya.

MGA UTOS NA HINDI PINAPANSIN NG HALOS BUONG KRISTIYANISMO

Ang mga utos tungkol sa buhok at balbas, tzitzit, pagtutuli, ang Sabbath, at ipinagbabawal na mga pagkain ay hindi pinapansin ng halos lahat ng Kristiyanismo. Ang mga ayaw sumabay sa karamihan ay tiyak na makararanas ng pag-uusig, gaya ng babala sa atin ni Jesus.

Ang pagsunod sa Diyos ay nangangailangan ng lakas ng loob—ngunit ang gantimpala ay walang hanggan.

ANG UTOS NA ALALAHANIN ANG MGA UTOS

ANG TAGUBILIN TUNGKOL SA TZITZIT

Ang utos tungkol sa tzitzit, na ibinigay ng Diyos kay Moises sa loob ng 40 taon ng paglalakbay sa ilang, ay nag-aatas sa mga anak ng Israel—maging likas na Israelita o Hentil—na gumawa ng mga palawit (tzitzit [ציצת], na nangangahulugang mga sinulid, palawit, o tassels) sa mga laylayan ng kanilang kasuotan at magsama ng isang asul na sinulid sa bawat palawit.

Ang pisikal na simbolo na ito ay nagsisilbing pagkakakilanlan ng mga tagasunod ng Diyos, at araw-araw na paalala ng kanilang pagkakakilanlan at paninindigan sa Kaniyang mga utos.

ANG KAHALAGAHAN NG ASUL NA SINULID

Ang pagsasama ng asul na sinulid—isang kulay na madalas inuugnay sa langit at sa pagka-Diyos—ay nagbibigay-diin sa kabanalan at kahalagahan ng paalaalang ito. Ang utos na ito ay malinaw na ipinahayag bilang dapat sundin “sa lahat ng inyong salinlahi,” na nagpapahiwatig na hindi ito limitado sa isang panahon lamang kundi itinakda para sundin magpakailanman:
“Sinabi ng Panginoon kay Moises, ‘Sabihin mo sa mga anak na lalaki ng Israel: Sa lahat ng salinlahi ninyo ay gagawa kayo ng mga palawit sa mga laylayan ng inyong kasuotan, at maglalagay kayo ng asul na sinulid sa bawat palawit. Ang mga palawit na ito ay magsisilbing paalala upang inyong maalala ang lahat ng utos ng Panginoon at masunod ang mga ito, at hindi kayo maligaw sa pagsunod sa nasa ng inyong puso at mata. Sa gayon ay maaalala ninyo at masusunod ang lahat ng aking mga utos at kayo’y magiging banal sa inyong Diyos.’” (Mga Bilang 15:37-40)

ANG TZITZIT BILANG BANAL NA KASANGKAPAN

Ang tzitzit ay hindi lamang palamuti; ito ay isang banal na kasangkapan upang akayin ang bayan ng Diyos tungo sa pagsunod. Malinaw ang layunin nito: upang hadlangan ang mga mananampalataya sa pagsunod sa pansariling pita at akayin sila sa pamumuhay ng kabanalan sa harap ng Diyos.

Sa pagsusuot ng tzitzit, ipinapakita ng mga tagasunod ng Panginoon ang kanilang katapatan sa Kaniyang mga utos at araw-araw na pinapaalalahanan ang kanilang sarili sa tipan nila sa Kaniya.

PARA SA MGA LALAKI LAMANG BA O PARA SA LAHAT?

ANG TERMINOLOHIYANG HEBREO

Isa sa mga karaniwang tanong tungkol sa utos na ito ay kung ito ba ay para lamang sa mga lalaki o para sa lahat. Ang sagot ay makikita sa salitang Hebreo na ginamit sa talatang ito, Bnei Yisrael (בני ישראל), na nangangahulugang “mga anak na lalaki ng Israel” (panlalaki).

Sa ibang mga talata naman, kapag ang tagubilin ay para sa buong kapulungan, ang ginagamit na parirala ay Kol-Kahal Yisrael (כל-קהל ישראל), na ang ibig sabihin ay “kapulungan ng Israel,” na malinaw na tumutukoy sa buong sambayanan (tingnan ang Josue 8:35; Deuteronomio 31:11; 2 Cronica 34:30).

Mayroon ding mga talata kung saan ang buong populasyon ay tinutukoy gamit ang salitang am (עַם), na nangangahulugang “bayan” at walang kasariang tinutukoy. Halimbawa, nang ibinigay ng Diyos ang Sampung Utos: “Bumaba si Moises sa bayan (עַם) at sinabi sa kanila” (Exodo 19:25).

Ang pagpili ng salita para sa utos tungkol sa tzitzit sa orihinal na Hebreo ay nagpapahiwatig na ito’y tuwirang ibinigay sa mga anak na lalaki (“mga lalaki”) ng Israel.

PAGSASANAY NG MGA KABABAIHAN SA KASALUKUYAN

Bagama’t may ilang modernong babaeng Hudyo at mga babaeng Hentil na Mesyaniko ang nasisiyahang maglagay ng tinatawag nilang tzitzit sa kanilang kasuotan, walang indikasyon na ang utos na ito ay nilayon para sa parehong kasarian.

PAPANO SUOTIN ANG TZITZIT

Ang tzitzit ay dapat nakakabit sa kasuotan: dalawa sa harap at dalawa sa likod, maliban na lamang kapag maliligo (na natural lamang). May ilan na itinuturing na opsyonal ang pagsusuot nito habang natutulog. Ang mga hindi nagsusuot habang natutulog ay sumusunod sa lohikang ang layunin ng tzitzit ay maging isang paalalang nakikita, na hindi naman nagagamit habang natutulog.

Ang bigkas ng tzitzits ay (zitzit), at ang mga anyong maramihan ay tzitzitot (zitziôt) o simpleng tzitzits.

ANG KULAY NG MGA SINULID

WALANG ITINAKDANG TIYAK NA KULAY NG ASUL

Mahalagang tandaan na walang tiyak na kulay ng asul (o lila) na binanggit sa talata para sa sinulid. Sa makabagong Hudaismo, maraming pumipiling huwag na lamang maglagay ng asul na sinulid, na ang dahilan ay hindi tiyak kung anong uri ng asul ang tinutukoy, kaya puti lamang ang ginagamit sa kanilang tzitzit. Gayunman, kung mahalaga ang partikular na kulay, tiyak na ito’y nilinaw ng Diyos.

Ang diwa ng utos ay nasa pagsunod at sa patuloy na paalala ng mga utos ng Diyos—hindi sa eksaktong kulay ng sinulid.

SIMBOLISMO NG ASUL NA SINULID

May ilan na naniniwalang ang asul na sinulid ay sumasagisag sa Mesias, bagama’t wala itong suporta sa Kasulatan, kahit na kaakit-akit itong isipin.

Mayroon ding mga taong sinasamantala ang kawalan ng pagbabawal sa kulay ng ibang sinulid—maliban sa isang kailangang maging asul—upang lumikha ng makukulay at palamuting tzitzit. Hindi ito kanais-nais, sapagkat nagpapakita ito ng pagiging pabaya sa mga utos ng Diyos na hindi nakabubuti.

KASAYSAYANG KONTEKSTO NG MGA KULAY

Noong panahong biblikal, ang pagtitina ng mga sinulid ay mahal at matagal, kaya halos tiyak na ang orihinal na mga tzitzit ay yari sa mga likas na kulay ng lana mula sa tupa, kambing, o kamelyo—karaniwang puti hanggang beige. Inirerekomenda namin ang pagsunod sa mga likas na tonong ito.

ANG DAMI NG MGA SINULID

MGA TAGUBILIN SA SINULID AYON SA KASULATAN

Walang binanggit ang Kasulatan tungkol sa tiyak na bilang ng sinulid para sa bawat tzitzit. Ang tanging hinihingi lamang ay isa sa mga sinulid ay dapat kulay asul.

Sa makabagong Hudaismo, karaniwan nang ginagawa ang tzitzit gamit ang apat na sinulid na tinutupi upang maging walo sa kabuuan. Idinaragdag din ang mga buhol, na itinuturing nilang mahalaga. Gayunman, ang paggamit ng walong sinulid at mga buhol ay isang tradisyong rabiniko na walang batayan sa Kasulatan.

MUNGKAHING BILANG: LIMA O SAMPUNG SINULID

Para sa ating layunin, inirerekomenda naming gumamit ng lima o sampung sinulid para sa bawat tzitzit. Ang bilang na ito ay pinili dahil, kung ang layunin ng tzitzit ay upang ipaalala sa atin ang mga utos ng Diyos, mainam na ang bilang ng mga sinulid ay tumugma sa Sampung Utos.

Bagama’t tiyak na higit pa sa sampu ang mga utos sa Kautusan ng Diyos, ang dalawang tapyas ng Sampung Utos sa Exodo 20 ay matagal nang kinikilala bilang sagisag ng kabuuan ng Kautusan ng Diyos.

Gumawa ka ng sarili mong tzitzit ayon sa utos ng Diyos I-download ang PDF

SIMBOLISMO NG BILANG NG MGA SINULID

Sa ganitong kaso:

• Sampung sinulid ay maaaring sumagisag sa Sampung Utos sa bawat tzitzit.
• Limang sinulid ay maaaring kumatawan sa limang utos bawat tapyas, bagama’t hindi tiyak kung paano talaga hinati ang mga utos sa dalawang tapyas.

Marami ang nagpapalagay (ng walang matibay na ebidensya) na ang isang tapyas ay may apat na utos tungkol sa relasyon natin sa Diyos, at ang isa naman ay may anim na utos tungkol sa relasyon sa kapwa.

Gayunman, ang pagpili ng lima o sampung sinulid ay mungkahi lamang, sapagkat hindi ibinigay ng Diyos ang detalyeng ito kay Moises.

“UPANG INYONG MATAAN AT ALALAHANIN”

ISANG BISWAL NA KASANGKAPAN PARA SA PAGSUNOD

Ang tzitzit, kasama ang asul na sinulid, ay nagsisilbing biswal na kasangkapan upang tulungan ang mga lingkod ng Diyos na alalahanin at tuparin ang lahat ng Kaniyang mga utos. Binibigyang-diin ng talata ang kahalagahan ng hindi pagsunod sa pita ng puso o ng mata, na maaaring humantong sa kasalanan. Sa halip, ang mga tagasunod ng Diyos ay dapat magtuon ng pansin sa pagsunod sa Kaniyang mga utos.

ISANG PRINSIPYONG WALANG HANGGAN

Ang prinsipyong ito ay walang hanggan, at naaangkop sa parehong sinaunang Israel at sa mga Kristiyano ngayon, na tinatawagan upang manatiling tapat sa mga utos ng Diyos at iwasan ang mga tukso ng mundo. Kapag inuutusan tayo ng Diyos na alalahanin ang isang bagay, ito’y dahil alam Niyang tayo’y madaling makalimot.

ISANG HARANG LABAN SA KASALANAN

Ang “pagkakalimot” ay hindi lamang tumutukoy sa hindi pag-alala sa mga utos, kundi pati na rin sa pagkabigong isagawa ang mga ito. Kapag ang isang tao ay malapit nang gumawa ng kasalanan at tumingin sa kaniyang tzitzit, siya ay naaalala na may Diyos na nagbigay sa kaniya ng mga utos. At kung ang mga utos na ito ay hindi susundin, may kaakibat itong mga kahihinatnan.

Sa ganitong diwa, ang tzitzit ay nagsisilbing harang laban sa kasalanan, tumutulong sa mga mananampalataya na manatiling mulat sa kanilang mga tungkulin at matatag sa kanilang katapatan sa Diyos.

“LAHAT NG AKING MGA UTOS”

PANAWAGAN SA GANAP NA PAGSUNOD

Ang pagsunod sa lahat ng utos ng Diyos ay mahalaga upang mapanatili ang kabanalan at katapatan sa Kaniya. Ang mga tzitzit sa kasuotan ay nagsisilbing konkretong sagisag upang ipaalala sa mga lingkod ng Diyos ang kanilang pananagutang mamuhay nang banal at masunurin.

Ang pagiging banal—nakalaan para sa Diyos—ay isang pangunahing tema sa buong Bibliya, at ang partikular na utos na ito ay nagbibigay-daan upang ang mga lingkod ng Diyos ay patuloy na maalala ang kanilang obligasyon na sumunod.

ANG KAHALAGAHAN NG “LAHAT” NG MGA UTOS

Mahalagang pansinin ang paggamit ng pangngalang Hebreo na kōl (כֹּל), na nangangahulugang “lahat,” na nagpapalakas sa pangangailangang sundin hindi lamang ang ilang utos—gaya ng nakasanayan sa halos lahat ng iglesia sa buong mundo—kundi ang buong “pakete” ng mga utos na ibinigay sa atin.

Ang mga utos ng Diyos ay mga tagubiling dapat sundin nang may katapatan kung nais nating bigyang-kasiyahan ang Kaniya. Sa paggawa nito, tayo ay inilalagay sa posisyon upang maipadala sa Jesus at tumanggap ng kapatawaran sa ating mga kasalanan sa pamamagitan ng Kaniyang paghahandog.

ANG PROSESO NA NAGDADALA SA KALIGTASAN

IKINALULUGOD NG AMA ANG PAGSUNOD

Malinaw ang itinuro ni Jesus na ang daan patungo sa kaligtasan ay nagsisimula sa isang taong nagbibigay-kasiyahan sa Ama sa pamamagitan ng kaniyang asal (Awit 18:22-24). Kapag sinuri ng Ama ang puso ng tao at nakita ang hilig niya sa pagsunod, ang Banal na Espiritu ang gagabay sa taong iyon upang sundin ang lahat ng Kaniyang mga banal na utos.

ANG PAPEL NG AMA SA PAGDADALA PATUNGO KAY JESUS

Pagkatapos, ipinadadala ng Ama—o “inihahandog”—ang taong ito kay Jesus:
“Walang makalalapit sa akin malibang ilapit siya ng Amang nagsugo sa akin, at muli ko siyang bubuhayin sa huling araw” (Juan 6:44).
At gayundin:
“Ito ang kalooban ng nagsugo sa akin: na wala ni isa sa mga ibinigay Niya sa akin ang mawala, kundi muli ko silang bubuhayin sa huling araw” (Juan 6:39).

ANG TZITZIT BILANG ARAW-ARAW NA PAALALA

Ang tzitzit, bilang isang biswal at pisikal na paalala, ay may mahalagang papel sa prosesong ito—isang araw-araw na tulong para sa mga lingkod ng Diyos upang manatiling tapat sa pagsunod at kabanalan.

Ang patuloy na kamalayan sa lahat ng Kaniyang mga utos ay hindi opsyonal, kundi isang pundamental na aspeto ng buhay na inialay sa Diyos at nakaayon sa Kaniyang kalooban.

SI JESUS AT ANG TZITZIT

Si Jesucristo mismo, sa Kaniyang buhay, ay nagpakita ng kahalagahan ng pagtupad sa mga utos ng Diyos—kabilang ang pagsusuot ng tzitzit sa Kaniyang kasuotan. Kapag binasa natin ang orihinal na salitang Griyego [kraspedon (κράσπεδον), na nangangahulugang tzitzit, sinulid, palawit, o tassel], malinaw na ito ang hinawakan ng babaeng may pagdurugo upang gumaling:

“Dumating ang isang babae na labindalawang taon nang dinudugo. Lumapit siya sa likuran ni Jesus at hinipo ang palawit ng Kaniyang kasuotan” (Mateo 9:20).
Gayundin, sa Ebanghelyo ni Marcos, makikita natin na marami ang nagnanais makahipo sa tzitzit ni Jesus, sapagkat kinikilala nila na ito’y sumasagisag sa makapangyarihang mga utos ng Diyos, na nagdadala ng pagpapala at kagalingan:
“Saan mang nayon, bayan, o bukirin Siya makarating, inilalagay nila ang mga maysakit sa mga pamilihan. Hiniling nila na mahipo man lang nila ang palawit ng Kaniyang kasuotan, at lahat ng humipo sa Kaniya ay gumaling” (Marcos 6:56).

ANG KAHALAGAHAN NG TZITZIT SA BUHAY NI JESUS

Ipinapakita ng mga salaysay na ito na si Jesus ay tapat na tumalima sa utos ng pagsusuot ng tzitzit gaya ng itinatakda sa Torah. Ang tzitzit ay hindi basta dekorasyon kundi malalim na sagisag ng mga utos ng Diyos, na si Jesus ay buong-buhay na isinabuhay at pinanghawakan. Ang pagkilala ng mga tao sa tzitzit bilang punto ng ugnayan sa kapangyarihang mula sa langit ay nagpapakita ng mahalagang papel ng pagsunod sa Kautusan ng Diyos sa pagtanggap ng mga pagpapala at himala.

Ang pagsunod ni Jesus sa utos na ito ay nagpapatunay ng Kaniyang ganap na pagpapasakop sa Kautusan ng Diyos at nagbibigay ng makapangyarihang halimbawa sa Kaniyang mga tagasunod upang gawin din ang gayon—hindi lamang sa usaping tzitzit, kundi sa lahat ng utos ng Kaniyang Ama, gaya ng Sabbath, pagtutuli, buhok at balbas, at ipinagbabawal na mga pagkain.

TULI: ISANG UTOS NA ITINUTURING NA WALA NA NG HALOS LAHAT NG MGA IGLESIA

Sa lahat ng banal na utos ng Diyos, tila ang pagtutuli lamang ang isa na halos lahat ng mga iglesia ay maling itinuturing na wala na. Napakalaganap ng paniniwalang ito na kahit ang mga dating magkalabang doktrina—gaya ng Simbahang Katolika at mga denominasyong Protestante (Assemblies of God, Mga Adventistang Pang-Ikapitong Araw, Mga Bautista, Mga Presbiteryano, Mga Metodista, atbp.)—pati na rin ang mga grupong madalas tawaging sekta, gaya ng mga Mormon at mga Saksi ni Jehova, ay pare-parehong nagpapatibay na ang utos na ito ay tinapos na sa krus.

HINDI ITO ITINURO NI JESUS NA WALA NA

May dalawang pangunahing dahilan kung bakit napakalaganap ng paniniwalang ito sa mga Kristiyano, kahit na hindi ito kailanman itinuro ni Jesus at lahat ng mga apostol at alagad ni Jesus ay sumunod sa utos na ito—kabilang si Pablo, na ang mga sulat ay madalas gamitin ng mga pinuno upang “palayain” ang mga Hentil mula sa utos na ito na mismo ang Diyos ang nagtakda.

Ginagawa ito kahit walang anumang propesiya sa Lumang Tipan na nagsasabing sa pagdating ng Mesias ay magiging malaya na ang bayan ng Diyos—Hudyo man o Hentil—sa pagsunod sa utos na ito. Sa katunayan, mula pa noong panahon ni Abraham, ang pagtutuli ay laging naging kinakailangan upang ang sinumang lalaki ay mapabilang sa bayang ibinukod ng Diyos para maligtas, maging siya man ay inapo ni Abraham o hindi.

ANG TULI BILANG PALATANDAAN NG WALANG HANGGANG TIPAN

Walang sinumang pinapayagang mapabilang sa banal na pamayanan (na ibinukod sa ibang mga bansa) maliban na lamang kung siya ay magpapasailalim sa pagtutuli. Ang pagtutuli ang pisikal na palatandaan ng tipan sa pagitan ng Diyos at ng Kaniyang pribilehiyadong bayan.

Bukod dito, ang tipang ito ay hindi limitado sa isang partikular na panahon o sa mga inapo lamang ni Abraham; isinama rin dito ang lahat ng dayuhan na nagnanais na opisyal na mapabilang sa pamayanan at kilalanin bilang kapantay sa harap ng Diyos. Maging malinaw ang Panginoon: “Ito ay totoo hindi lamang sa mga ipinanganak sa iyong sambahayan kundi pati na rin sa mga dayuhang aliping binili mo. Maging sila man ay ipinanganak sa iyong sambahayan o binili mo ng salapi, kinakailangang sila’y tuliin. Ang aking tipan sa inyong laman ay magiging isang walang hanggang tipan” (Genesis 17:12-13).

ANG MGA HENTIL AT ANG KINAKAILANGANG TULI

Kung ang mga Hentil ay tunay na hindi kailangang sumunod sa pisikal na palatandaan na ito upang mapabilang sa bayang ibinukod ng Panginoon, wala sanang dahilan para hilingin ng Diyos ang pagtutuli bago dumating ang Mesias ngunit hindi pagkatapos.

WALANG PROPETIKONG SUPORTA PARA SA PAGBABAGO

Para maging totoo ito, kailangang may malinaw na pahayag sa mga propesiya, at kailangang sinabi ni Jesus na magkakaroon ng ganitong pagbabago pagkatapos ng Kaniyang pag-akyat sa langit. Gayunman, wala kahit isang banggit sa Lumang Tipan hinggil sa pagsama ng mga Hentil sa bayang pinili ng Diyos na nagpapahiwatig na magiging malaya sila sa alinmang utos—kabilang ang pagtutuli—dahil lamang hindi sila likas na inapo ni Abraham.

DALAWANG KARANIWANG DAHILAN NG HINDI PAGSUNOD SA UTOS NG DIYOS NA ITO

UNANG DAHILAN: MALI ANG ITINUTURO NG MGA IGLESIA NA ANG UTOS TUNGKOL SA TULI AY WALA NA

Ang unang dahilan kung bakit itinuturo ng mga iglesia na kinansela na ang utos ng Diyos tungkol sa pagtutuli—nang hindi nililinaw kung sino raw ang nagkansela nito—ay dahil sa hirap ng pagtupad sa utos na ito. Natatakot ang mga pinuno ng simbahan na kapag tinanggap at itinuro nila ang katotohanan—na kailanman ay hindi iniutos ng Diyos na ito’y ipawalang-bisa—mawawalan sila ng maraming kasapi.

Sa pangkalahatan, ang utos na ito ay talaga namang hindi magaan sundin. Noon pa man at hanggang ngayon. Kahit pa may mga makabagong pamamaraan sa medisina, ang isang Kristiyano na nagnanais sundin ang utos na ito ay kailangang humanap ng propesyonal, magbayad mula sa sariling bulsa (dahil kadalasan ay hindi ito sinasagot ng mga health insurance), sumailalim sa operasyon, pagdaanan ang mga abala pagkatapos ng operasyon, at harapin ang panlipunang stigma—kadalasan ay may pagtutol mula sa pamilya, mga kaibigan, at mismong iglesia.

PATOTOO NG ISANG TAO

Kailangang tunay na determinado ang isang lalaki na sundin ang utos na ito ng Panginoon upang magpatuloy dito; kung hindi, madali siyang susuko. Napakarami ng mga boses na humihikayat na talikuran ang landas na ito. Alam ko ito dahil ako mismo ang dumaan dito sa edad na 63 nang ako ay magpatuli bilang pagsunod sa utos ng Diyos.

IKALAWANG DAHILAN: HINDI PAGKAUNAWA SA PAGPAPAHINTULOT O PAGTATALAGA MULA SA DIYOS

Ang ikalawang dahilan—na siyang pangunahing ugat ng problema—ay ang kakulangan ng iglesia sa wastong pagkaunawa tungkol sa pagpapahintulot o pagtatalaga na nagmumula sa Diyos. Ang maling pagkaunawang ito ay sinamantala ng diyablo mula pa noong umpisa, nang ilang dekada pa lamang matapos ang pag-akyat ni Jesus, nagsimula na ang mga alitan sa pamumuno sa loob ng iglesia—na nauwi sa katawa-tawang konklusyon na ang Diyos ay nagtalaga kay Pedro at sa kaniyang mga umano’y kahalili ng kapangyarihang baguhin ang Kautusan ng Diyos ayon sa kagustuhan nila.

Lumampas pa sa usapin ng pagtutuli ang paglihis na ito—apektado rin ang marami pang ibang mga utos sa Lumang Tipan na tapat na sinunod ni Jesus at ng Kaniyang mga alagad.

KAPANGYARIHAN SA ITAAS NG KAUTUSAN NG DIYOS

Sa inspirasyon ng diyablo, binalewala ng iglesia ang katotohanang ang anumang kapangyarihang baguhin ang banal na Kautusan ng Diyos ay kailangang diretsong magmula sa Diyos mismo—alinman sa pamamagitan ng Kaniyang mga propeta sa Lumang Tipan o sa pamamagitan ng Kaniyang Mesias.

Hindi maisip na ang karaniwang tao ay magtatakda ng sariling kapangyarihan upang baguhin ang isang bagay na kasinghalaga ng Kautusan ng Diyos. Wala ni isang propeta ng Panginoon, at hindi rin si Jesus, ang nagbabala na pagkatapos ng Mesias ay magkakaloob ang Ama ng kapangyarihan o inspirasyon sa alinmang grupo o indibidwal—loob o labas man ng Bibliya—upang pawalang-bisa, kanselahin, baguhin, o i-update kahit ang pinakamaliit sa Kaniyang mga utos. Sa halip, malinaw na sinabi ng Panginoon na ito ay isang mabigat na kasalanan: “Huwag ninyong dadagdagan ni babawasan ang iniuutos ko sa inyo. Sundin ninyo ang mga utos ng Panginoon ninyong Diyos na ibinibigay ko sa inyo” (Deuteronomio 4:2).

ANG PAGKAWALA NG INDIBIDWAL NA UGNAYAN SA DIYOS

ANG IGLESIA BILANG DI-SADYANG TAGAPAMAGITAN

Isa pang napakahalagang isyu ay ang pagkawala ng pagiging personal ng ugnayan sa pagitan ng nilikha at ng Maylalang. Ang papel ng iglesia ay kailanman ay hindi itinakda upang maging tagapamagitan sa pagitan ng Diyos at ng tao. Gayunman, noong umpisa pa lamang ng panahong Kristiyano, inangkin na ito ng iglesia.

Sa halip na bawat mananampalataya ay makipag-ugnayan ng direkta sa Ama at sa Anak sa pamamatnubay ng Espiritu Santo, naging lubos ang pagdepende ng mga tao sa kanilang mga pinuno upang sabihin sa kanila kung ano ang pinapahintulutan o ipinagbabawal ng Panginoon.

NILIMITAHANG PAG-ACCESS SA MGA KASULATAN

Ang seryosong problemang ito ay lumala dahil hanggang sa panahon ng Repormasyon noong ika-16 na siglo, ang pag-access sa Banal na Kasulatan ay isang pribilehiyong nakalaan lamang sa mga pari. Hayagang ipinagbawal sa karaniwang tao na basahin ang Bibliya sa kaniyang sarili, sa dahilan na hindi niya ito mauunawaan nang walang paliwanag ng pari.

ANG IMPLUWENSYA NG MGA PINUNO SA MGA TAO

PAG-ASA SA MGA ITINURO NG MGA PINUNO

Limang siglo na ang lumipas, at kahit may malawak na access na sa Banal na Kasulatan, marami pa ring umaasa lamang sa mga itinuturo ng kanilang mga pinuno—mali man o tama—at nananatiling hindi marunong matuto at kumilos ayon sa sariling pagkaunawa sa kung ano ang hinihingi ng Diyos sa bawat isa.

Ang parehong maling katuruan tungkol sa banal at walang hanggang mga utos ng Diyos na laganap noon bago ang Repormasyon ay patuloy pa ring ipinamamana sa bawat seminaryo ng halos lahat ng denominasyon.

ANG ITINURO NI JESUS TUNGKOL SA KAUTUSAN

Sa aking kaalaman, wala ni isang institusyong Kristiyano ang nagtuturo sa mga magiging pinuno ng iglesia kung ano ang malinaw na itinuro ni Jesus: na wala ni isa sa mga utos ng Diyos ang nawalan ng bisa sa pagdating ng Mesias: “Sinasabi ko sa inyo: Hanggang sa mawala ang langit at ang lupa, hindi mawawala ni isang tuldok o kudlit sa Kautusan hanggang sa matupad ang lahat. Kaya’t sinumang sumuway sa isa sa kaliit-liitang utos na ito at nagturo sa iba na gayon din ang gawin ay ituturing na pinakamababa sa kaharian ng langit, ngunit ang sinumang tumupad at nagturo nito ay ituturing na dakila sa kaharian ng langit” (Mateo 5:18-19).

BAHAGI-LAMANG NA PAGTALIMA SA ILANG DENOMINASYON

PILING PAGTALIMA SA MGA UTOS NG DIYOS

May ilang denominasyon na nagsusumikap ituro na ang mga utos ng Panginoon ay may bisa magpakailanman, at na walang sinumang manunulat sa Bibliya pagkatapos ng Mesias ang sumulat laban sa katotohanang ito. Ngunit sa hindi maipaliwanag na dahilan, nililimitahan nila ang listahan ng mga utos na dapat pa ring sundin ng mga Kristiyano.

Kadalasan, binibigyang-diin ng mga denominasyong ito ang Sampung Utos (kabilang ang Sabbath, ang ikapitong araw ng ikaapat na utos) at ang mga batas sa pagkain sa Levitico 11—ngunit hindi na lumalampas pa roon.

ANG HINDI PAGIGING PARE-PAREHO SA PAGPILI

Ang pinakanakakagulat ay wala man lang malinaw na paliwanag mula sa Lumang Tipan o sa apat na Ebanghelyo kung bakit ang mga partikular na utos na ito ay nananatiling may bisa, habang ang iba naman—tulad ng pagsunod sa batas sa buhok at balbas, ang pagsusuot ng tzitzit, o ang pagtutuli—ay hindi man lang nababanggit o ipinagtatanggol.

Ito ay nagtataas ng isang mahalagang tanong: kung ang lahat ng utos ng Panginoon ay banal at makatarungan, bakit pipiliin lamang ang ilan at hindi ang kabuuan?

ANG WALANG HANGGANG TIPAN

ANG TULI BILANG PALATANDAAN NG TIPAN

Ang pagtutuli ay ang walang hanggang tipan sa pagitan ng Diyos at ng Kaniyang bayan—isang grupo ng mga banal na tao na ibinukod sa iba. Bukas ang grupong ito sa lahat mula pa noon, at hindi kailanman nilimitahan sa mga likas na inapo ni Abraham, gaya ng inaakala ng ilan.

Mula pa nang itinalaga ng Diyos si Abraham bilang unang miyembro ng grupong ito, itinatag ng Panginoon ang pagtutuli bilang nakikitang palatandaan ng walang hanggang tipan. Malinaw na sinabi na parehong ang mga inapo ni Abraham at ang mga hindi niya kaangkan ay kailangang magkaroon ng pisikal na palatandaang ito kung nais nilang mapabilang sa Kaniyang bayan.

ANG MGA SULAT NI APOSTOL PABLO BILANG DAHILAN PARA HINDI SUNDIN ANG WALANG HANGGANG MGA UTOS NG DIYOS

ANG IMPLUWENSYA NI MARCION SA BIBLIKAL NA KANON

Isa sa mga unang nagtangkang buuin ang koleksyon ng iba’t ibang sulatin na lumitaw matapos ang pag-akyat ni Cristo ay si Marcion (85 – 160 A.D.), isang mayamang may-ari ng barko noong ikalawang siglo. Si Marcion ay masugid na tagasunod ni Pablo ngunit labis ang paghamak sa mga Hudyo.

Ang kaniyang bersyon ng Bibliya ay halos binubuo lamang ng mga sulat ni Pablo at ng sarili niyang ebanghelyo—na ayon sa marami ay isang plagiadong bersyon ng Ebanghelyo ni Lucas. Tinanggihan ni Marcion ang lahat ng ibang ebanghelyo at mga sulat, tinawag niya itong hindi inspiradong mga aklat. Sa kaniyang Bibliya, inalis ang lahat ng sanggunian sa Lumang Tipan, sapagkat itinuro niya na ang Diyos bago kay Jesus ay hindi ang parehong Diyos na ipinangaral ni Pablo.

Bagaman tinanggihan ng Simbahang Katolika sa Roma ang Bibliya ni Marcion at idineklara siyang erehe, ang kaniyang paniniwala na tanging ang mga sulat ni apostol Pablo lamang ang inspiradong banal na kasulatan—kasama ang pagbasura sa buong Lumang Tipan at sa mga Ebanghelyo nina Mateo, Marcos, at Juan—ay nakaimpluwensya na sa maraming maagang Kristiyano.

ANG UNANG OPISYAL NA KANON NG SIMBAHANG KATOLIKA

ANG PAGBUO NG KANON NG BAGONG TIPAN

Ang unang kanon ng Bagong Tipan ay opisyal na kinilala noong huling bahagi ng ikaapat na siglo, mga 350 taon matapos bumalik si Jesus sa Ama. Ang mga konseho ng Simbahang Katolika sa Roma, Hippo (393), at Carthage (397) ay naging mahalaga sa pag-finalize ng 27 aklat ng Bagong Tipan na kinikilala natin ngayon.

Malaki ang papel ng mga konsehong ito sa pagpapatibay ng kanon upang harapin ang sari-saring interpretasyon at mga tekstong lumalaganap noon sa mga komunidad ng mga Kristiyano.

ANG PAPEL NG MGA OBISPO NG ROMA SA PAGBUO NG BIBLIYA

PAG-APRUBA AT PAGKAKASAMA NG MGA SULAT NI PABLO

Isinama ang mga sulat ni Pablo sa koleksyon ng mga kasulatang inaprubahan ng Roma noong ikaapat na siglo. Ang koleksyong ito, na itinuturing na banal ng Simbahang Katolika, ay tinawag na Biblia Sacra sa Latin at Τὰ βιβλία τὰ ἅγια (ta biblia ta hagia) sa Griyego.

Matapos ang maraming siglong pagtatalo kung alin sa mga sulatin ang dapat kilalaning opisyal na kanon, inaprubahan at idineklara ng mga obispo ng Simbahan bilang banal ang: Lumang Tipan ng mga Hudyo, ang apat na Ebanghelyo, ang Aklat ng mga Gawa (na iniuugnay kay Lucas), ang mga sulat sa mga iglesia (kabilang ang mga sulat ni Pablo), at ang Aklat ng Pahayag ni Juan.

ANG PAGGAMIT SA LUMANG TIPAN SA PANAHON NI JESUS

Mahalagang tandaan na noong panahon ni Jesus, lahat ng mga Hudyo—kabilang si Jesus mismo—ay tanging ang Lumang Tipan lamang ang binabasa at ginagamit sa kanilang mga katuruan. Ang gawaing ito ay pangunahing nakabatay sa salin sa Griyego ng kasulatan, na kilala bilang Septuagint, na naipon mga tatlong siglo bago ang kapanganakan ni Cristo.

ANG HAMON SA PAG-UNAWA SA MGA SULAT NI PABLO

KAKOMPLEKADOHAN AT MALI-MALING PAGSASALING-PALIWANAG

Ang mga sulat ni Pablo—gaya ng sa ibang mga manunulat pagkatapos ni Jesus—ay isinama sa opisyal na Bibliyang inaprubahan ng Iglesia maraming siglo na ang nakalilipas, kaya itinuturing silang pundasyon ng pananampalatayang Kristiyano.

Gayunman, ang problema ay hindi kay Pablo kundi sa mga pagpapaliwanag sa kaniyang mga sulat. Ang kaniyang mga liham ay isinulat sa isang masalimuot at mahirap na istilo, isang hamon na kinilala na noon pa man (gaya ng binanggit sa 2 Pedro 3:16), noong ang kultura at kasaysayan ay pamilyar pa sa mga mambabasa. Mas lalo itong naging mahirap unawain pagkalipas ng maraming siglo, sa isang ganap na ibang konteksto.

ANG USAPIN NG AWTORIDAD AT MGA PAGSASALING-PALIWANAG

ANG ISYU NG AWTORIDAD NI PABLO

Ang pangunahing usapin ay hindi ang pagiging mahalaga ng mga sulat ni Pablo, kundi ang pundamental na prinsipyo ng awtoridad at kung kanino ito ipinagkaloob. Gaya ng ipinaliwanag na, ang awtoridad na iniaangkin ng iglesia para kay Pablo—na pawalang-bisa, kanselahin, baguhin, o i-update ang banal at walang hanggang mga utos ng Diyos—ay walang suporta mula sa mga Kasulatang nauna sa kaniya. Samakatuwid, ang ganitong awtoridad ay hindi mula sa Panginoon.

Walang anumang propesiya sa Lumang Tipan o sa mga Ebanghelyo na nagsasabing pagkatapos ng Mesias ay magsusugo ang Diyos ng isang lalaki mula sa Tarso na dapat pakinggan at sundin ng lahat.

PAG-AANGKOP NG MGA PALIWANAG SA LUMANG TIPAN AT MGA EBANGHELYO

ANG PANGANGAILANGAN NG PAGKAPAREHO

Ibig sabihin nito, ang anumang pagkaunawa o pagpapaliwanag sa mga sulat ni Pablo ay mali kung ito’y hindi naaayon sa mga pahayag na nauna sa kaniya. Kaya’t ang isang Kristiyano na tunay na may takot sa Diyos at sa Kaniyang Salita ay kailangang tanggihan ang anumang paliwanag sa mga sulat—maging kay Pablo o sinumang manunulat—na hindi tugma sa ipinahayag ng Panginoon sa pamamagitan ng Kaniyang mga propeta sa Lumang Tipan at sa pamamagitan ng Kaniyang Mesias na si Jesus.

PAGPAPAKUMBABA SA PAG-UNAWA SA KASULATAN

Ang isang Kristiyano ay dapat magkaroon ng karunungan at kababaang-loob upang masabing:
“Hindi ko nauunawaan ang talatang ito, at ang mga paliwanag na nabasa ko ay hindi totoo dahil wala itong suporta mula sa mga propeta ng Panginoon at sa mga salitang binigkas ni Jesus. Itatabi ko muna ito hanggang sa dumating ang araw—kung kalooban ng Panginoon—na ipaliwanag Niya ito sa akin.”

ISANG DAKILANG PAGSUBOK PARA SA MGA HENTIL

PAGSUBOK NG PAGSUNOD AT PANANAMPALATAYA

Maaaring ituring ito bilang isa sa pinakamahahalagang pagsubok na pinili ng Panginoon na ipataw sa mga Hentil—isang pagsubok na kahalintulad ng hinarap ng bayang Israel sa kanilang paglalakbay patungong Canaan. Gaya ng nasasaad sa Deuteronomio 8:2:
“Alalahanin ninyo kung paanong pinatnubayan kayo ng Panginoon ninyong Diyos sa ilang sa loob ng apatnapung taon upang kayo’y maging mapagpakumbaba at masubok, upang malaman kung ano ang nasa inyong puso—kung susundin ninyo ang Kaniyang mga utos o hindi.”

PAGKILALA SA MGA MASUNURING HENTIL

Sa ganitong konteksto, hinahanap ng Panginoon kung sinu-sino sa mga Hentil ang tunay na handang mapabilang sa Kaniyang banal na bayan. Sila ang mga nagpapasyang sundin ang lahat ng utos—kabilang ang pagtutuli—sa kabila ng matinding presyon mula sa iglesia at sa maraming talata sa mga sulat sa mga iglesia na waring nagpapahiwatig na ang ilang mga utos—na inilarawan bilang walang hanggan ng mga propeta at sa mga Ebanghelyo—ay hindi na raw kailangang sundin ng mga Hentil.

ANG TULI NG LAMAN AT NG PUSO

IISA LAMANG ANG TULI: PISIKAL AT ESPIRITUWAL

Mahalagang linawin na hindi dalawa ang uri ng pagtutuli, kundi iisa lamang: ang pisikal. Dapat ay malinaw sa lahat na ang pariralang “pagtutuli ng puso,” na ginagamit sa buong Bibliya, ay talinghaga lamang—gaya ng “wasak ang puso” o “pusong masaya.”

Kapag sinasabi ng Bibliya na ang isang tao ay “di-tuli ang puso,” ang ibig sabihin lamang ay hindi siya namumuhay ayon sa dapat, bilang isang taong tunay na umiibig sa Diyos at handang sumunod sa Kaniya.

MGA HALIMBAWA MULA SA KASULATAN

Sa madaling salita, maaaring ang taong ito ay tuli sa laman, ngunit ang kaniyang pamumuhay ay salungat sa pamumuhay na inaasahan ng Diyos mula sa Kaniyang bayan. Sa pamamagitan ng propetang si Jeremias, sinabi ng Diyos na ang buong Israel ay nasa kalagayang “di-tuli ang puso”:
“Sapagkat lahat ng mga bansa ay di-tuli, at ang buong sambahayan ng Israel ay di-tuli ang puso” (Jeremias 9:26).

Malinaw na sila’y lahat tuli sa laman, ngunit sa pagtalikod nila sa Diyos at sa pagtalikod sa Kaniyang banal na Kautusan, hinatulan silang di-tuli sa puso.

KAILANGAN ANG TULI SA LAMAN AT SA PUSO

Ang lahat ng lalaking anak ng Diyos—Hudyo man o Hentil—ay kailangang tuliin, hindi lamang sa laman kundi pati sa puso. Malinaw ito sa mga salitang ito:
“Ganito ang sabi ng Panginoong Diyos: Walang dayuhan, kahit ang naninirahan sa gitna ng Israel, ang makapapasok sa aking santuaryo kung hindi sila tuli sa laman at sa puso” (Ezekiel 44:9).

MAHAHALAGANG KONKLUSYON

1. Ang konsepto ng pagtutuli ng puso ay matagal nang umiiral at hindi ito ipinakilala sa Bagong Tipan bilang pamalit sa tunay na pisikal na pagtutuli.
2. Ang pagtutuli ay kinakailangan para sa lahat ng nagnanais mapabilang sa bayan ng Diyos, maging Hudyo o Hentil.

ANG TULI AT ANG BAUTISMO SA TUBIG

ISANG MALI AT GAWA-GAWANG PAMALIT

May ilan na maling naniniwala na ang bautismo sa tubig ay itinakda para sa mga Kristiyano bilang pamalit sa pagtutuli. Gayunman, ang paniniwalang ito ay isang likhang-isip lamang ng tao—isang pagsubok na takasan ang pagsunod sa utos ng Panginoon.

Kung totoo ang ganitong paniniwala, dapat sana ay may makikita tayong mga talata sa mga propeta o sa mga Ebanghelyo na nagsasabing pagkatapos ng pag-akyat ng Mesias, hindi na kakailanganin ng Diyos ang pagtutuli para sa mga Hentil na nais mapabilang sa Kaniyang bayan, at ang bautismo ang ipapalit dito. Ngunit wala tayong makikitang ganitong pahayag saanman.

ANG PINAGMULAN NG BAUTISMO SA TUBIG

Bukod dito, mahalagang tandaan na ang bautismo sa tubig ay nauna na sa pananampalatayang Kristiyano. Hindi si Juan Bautista ang “nakaimbento” o “nagsimula” ng bautismo.

ANG PINAGMULANG HUDYO NG BAUTISMO (MIKVEH)

ANG MIKVEH BILANG RITWAL NG PAGLILINIS

Ang bautismo, o ang mikveh, ay isang ritwal ng paglulubog sa tubig na matagal nang isinasagawa ng mga Hudyo bago pa ang panahon ni Juan Bautista. Ang mikveh ay sumasagisag sa paglilinis mula sa kasalanan at sa ritwal na karumihan.

Kapag ang isang Hentil ay nagpatuli, siya rin ay sumasailalim sa isang mikveh. Ang gawaing ito ay hindi lamang para sa ritwal na paglilinis, kundi sumasagisag din sa kamatayan—ang “pagkakalibing” sa tubig—ng kaniyang dating paganong buhay. Ang pag-ahon mula sa tubig, na animo’y paglabas mula sa sinapupunan, ay sumasagisag sa kaniyang muling kapanganakan sa isang bagong buhay bilang Hudyo.

SI JUAN BAUTISTA AT ANG MIKVEH

Si Juan Bautista ay hindi lumilikha ng bagong ritwal, kundi nagbibigay lamang ng bagong kahulugan sa isang umiiral na gawain. Sa halip na ang mga Hentil lamang ang “namamatay” sa dati nilang buhay upang “mabuhay muli” bilang mga Hudyo, tinawag ni Juan ang mga Hudyo na namumuhay sa kasalanan upang sila rin ay “mamatay” at “mabuhay muli” bilang tanda ng kanilang pagsisisi.

Gayunpaman, ang paglulubog na ito ay hindi nangangahulugang minsanan lamang. Ang mga Hudyo ay lumulubog sa tubig tuwing sila’y nagiging ritwal na marumi, tulad bago pumasok sa Templo. Karaniwan din nilang ginagawa ito—at ginagawa pa rin hanggang ngayon—tuwing Yom Kippur bilang tanda ng pagsisisi.

PAGKAKAIBA NG BAUTISMO AT PAKIKITULI

MAGKAIBANG PAPEL NG MGA RITWAL

Ang ideya na ang bautismo ang pumalit sa pagtutuli ay walang batayan sa Kasulatan o sa kasaysayan ng mga Hudyo. Bagaman ang bautismo (mikveh) ay makabuluhang simbolo ng pagsisisi at paglilinis, hindi ito kailanman itinakda upang palitan ang pagtutuli—na siyang walang hanggang tanda ng tipan ng Diyos.

Ang dalawang ritwal ay may kanya-kanyang layunin at kahalagahan, at ang isa ay hindi dapat gamitin upang pawalang-saysay ang isa pa.